河南省濮阳市中级人民法院
民事判决书
(2000)濮经终字第X号
上诉人(原审被告)濮阳市塑料工业总公司。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人聂晓峰，濮阳金鹰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)河南省建设实业总公司建安公司。
法定代表人陈某，经理。
上诉人濮阳市塑料工业总公司(以下简称塑料公司)与被上诉人河南省建设实业总公司建安公司(以下简称建安公司)承包合同欠款纠纷一案，上诉人塑料公司不服濮阳市市区人民法院作出的(1999)濮区经初字第X号经济判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年7月，原告建安公司与被告塑料公司下属单位第一塑料厂(以下简称塑料厂)订立建设工程施工合同。合同订立后，由原告第八处组织施工，塑料厂将大部分工程款支付给了第八处的王泽平、王泽民。1999年5月21日，经双方核算，塑料厂尚欠工程款（略）.9元，当时塑料厂给原告出具证明同意将此款汇入原告帐户，同年7月22日，塑料厂给付原告工程款（略）元。后原告要求被告偿付下余工程款，被告以已将余款付给王泽平为由拒付，形成纠纷。另查明，现被告已将塑料厂接管兼并。
原审法院认为，原告建安公司与塑料厂订立的建筑合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。1999年5月，塑料厂承认欠原告工程款（略）.9元，并同意将此款付给原告，双方形成了明确的债权债务关系。现塑料厂只付给原告（略）元，尚余工程款应及时付给原告。被告已接收了塑料厂，塑料厂的债务应由被告承担。原告要求被告偿付工程款及利息，理由正当，本院予以支持。被告以将下余工程款付给王泽平为由拒付，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第84第、第108条判决：被告塑料公司付原告建安公司工程款（略）.9元，赔偿利息损失1911元，合计（略）元。限判决生效后十日内付清。
塑料公司不服原审判决向本院上诉称：已将该工程款支付给建安公司八处的王泽平，不应再次付款。
本院经审理查明，1996年7月，建安公司八处与塑料厂订立建设工程施工合同，使用的是建安公司的公章。合同订立后建安公司八处施工，塑料厂已将大部分工程款付给了建安公司八处的王泽平、王泽民。1999年5月21日，经双方核算，塑料厂尚欠工程款（略）.9元，当时塑料厂给建安公司出具证明，同意将此款汇入建安公司帐户。同年7月10日，建安公司又以塑料公司未付此款向濮阳市市区人民法院提出起诉。同年7月22日，塑料公司、建安公司及王泽民、王泽平共同协商，塑料公司与王泽民、王泽平均证明三方已达成口头协议，塑料公司将（略）元支付建安公司，剩余工程款付给建安公司八处负责人，建安公司撤回起诉，诉讼费由塑料公司负担。之后，塑料公司履行协议，建安公司经理陈某书写了内容为“收到市第一塑料厂支出工程款现金壹万肆仟肆佰伍拾元正，(（略）)(其中包括企业所得税、公司管理费和撤诉费三项费用)”的收据，落款为河南省建设实业总公司，并加盖公司财务印章。同年8月6日，建安公司以双方已和解为由向濮阳市市区人民法院申请撤诉，该院裁定准予撤诉。另查明，塑料公司已将塑料厂兼并。
本院认为，在本案当事人因付款发生纠纷后，在濮阳市市区人民法院审理期间，经双方及有关人员参加协商，明确了付款方式及收款人，后建安公司又以和解为由撤回了起诉，并签收了上诉人应付款项。上述事实，足以认定三方的口头协议已达成，上诉人称其不应再付款的上诉理由成立，被上人称“没有达成最后协议”的理由没有事实根据。再次起诉请求付给下余款项本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定判决如下：
一、撤销濮阳市市区人民法院(1999)濮区经初字第X号经济判决。
二、驳回原审原告建安公司对被告塑料公司的诉讼请求。
一、二审诉讼费各1890元均由原审原告河南省建设实业总公司建安公司承担。
本判决为终审判决。
审判长张鸿斌
审判员高贯玺
审判员赵敏
二○○○年四月四日
书记员郝广胜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
