原告（略）村民委员会，住所地（略）。
法定代表人郑某某，村主任。
委托代理人刘某诸，北京市太行律师事务所律师。
委托代理人任某某，男，北京市房山区X乡司法所所长，住（略）。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被告刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被告齐某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被告董某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被告刘某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被告穆某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
原告（略）村民委员会（以下简称森水村委会）诉被告张某某、刘某甲、齐某某、董某某、刘某乙、穆某某联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈永富担任某判长，法官于颖颖、李国玺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告森水村委会的委托代理人刘某诸、任某某，被告张某某、刘某甲、齐某某、董某某、刘某乙、穆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森水村委会诉称：2006年3月，经协商，原被告达成合作养鸡协议。协议规定，原告与张某某、刘某甲及村民三方联合建养鸡场，投资由被告张某某承担。之后，张某某、刘某甲开始在我村建鸡场。因张某某、刘某甲管理不善，严重扰民污染环境，导致鸡场无法继续经营。我村曾找张某某、刘某甲协商鸡场事宜无果。故诉至法院，请求解除合同，进行清算，将土地还给原告，诉讼费用由张某某、刘某甲承担。
被告张某某辩称：2006年2月，原告的村主任某瑞玲与我经过多次通电，商定我以入股形式同村委会、村民合作发展柴鸡养殖业，后在乡政府相关人员参与的情况下，村委会、蒲洼乡政府确定了村X村副书记刘某生任某作养鸡时的村委会代表，负责财务，确定了郑某财、刘某乙为村民代表及运作等一切事务；村委会系管理者，几方合作进行柴鸡饲养，刘某乙是村委会、蒲洼乡政府确定的村民代表，参加了2006年3月6日至6月7日的合作养鸡，时任某鸡负责人，2006年6月7日退出，而早在2006年6月村委会经过会议讨论，已解除协议，并撤离了鸡场；原告的起诉已超过诉讼时效，法院应裁定驳回原告的起诉；本案并非联营合同纠纷，而是原告为了掩盖第三人的经济犯罪而恶意起诉我；原告方系利用经济纠纷之名，掩盖经济犯罪之实，请求法院将本案移送公安机关。不同意原告的诉讼请求。
被告刘某甲辩称：我没有与村委会联营过，我只是以房屋和土地入股，解除联营合同后，我于8月份参加了养鸡基地。原告起诉我们的案件，系有人为了掩盖经济犯罪故意制造的假案；就原告和乡政府有人挪用柴鸡养殖基地的扶贫基金，我们向多个相关政府部门反映无果；现本案涉嫌犯罪问题，请求法院将本案移送公安机关。
被告齐某某辩称：当时村委会动员入股，我就入了股。
被告董某某答辩意见同被告刘某甲。
被告刘某乙辩称：我当初是入股而非联营。
被告穆某某辩称：我当初是入股而非联营。
经审理查明：2006年3月，原告森水村委会、被告张某某协商起草合作养殖项目协议、由原告负责提供场地及生产、生活的水电等必备的基本资源，张某某投入养殖场建设资金及饲料粮购入的流动资金、工作人员的基本生活费等，村民以自有财产（承包地、房基地生产资料等）和劳动力入股，三方占有股份的比例为张某某占40%、村民占40%、原告占20%。随后，原告召开村民会议，动员村民入股。刘某甲、齐某某、董某某、刘某乙及穆某某自愿入股。达成意向后，原告提供50亩地，刘某甲提供羊棚5间、原住房6间、猪圈1个及部分地，董某某提供房4间、猪圈1个和2亩地，齐某某提供房八间、羊槽和部分地，穆某某提供房3间、羊槽和土地2.3亩，刘某乙提供房5间和2亩多地。合作并未签订书面协议，对其他合作事项如合作的期限、场地的面积和范围、三方的权利义务、风险的承担及违约责任某均无明确的约定。随后，张某某陆续进行了部分资金。2006年5月，刘某乙退出合作，并收回了提供的房屋和承包地。2006年6月中旬，原告不再参与联营。此后，其他各被告陆续不再参与联营，其中，被告张某某于2007年2月离开森水村，不再参与。刘某甲、齐某某、董某某、穆某某陆续收回自己提供的房屋、承包地等自行使用。而原告提供的50亩地处于闲置状态。
庭后，原告放弃了要求进行清算部分的请求。
上述事实，有各方当事人的陈述、2009年7月29日的谈话笔录、入股登记表、工资清单一份等证据，以上证据经庭审质证及本庭审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为:根据各方当事人的陈述及本案查明的事实，各方当事人早已未再经营，联营合同已无法继续履行，故原告要求解除联营合同的请求，本院予以支持。该合作协议中涉及的被告各方投入的房屋、羊槽、羊棚、猪圈和承包地，已经由各投入方自行收回。原告提供的50亩地处于闲置状态，被告应将其交还原告。原告在本案中放弃进行清算的请求，本院不持异议。依照《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告（略）村民委员会与被告张某某、刘某甲、齐某某、董某某、刘某乙、穆某某于二○○六年达成的联营协议。
二、被告张某某、刘某甲、齐某某、董某某、刘某乙、穆某某于本判决生效之日起十日内将原告（略）村民委员会为联营合同提供的五十亩地交还原告（略）村民委员会。
案件受理费七十元，由原告（略）村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长陈永富
代理审判员于颖颖
代理审判员李国玺
二○○九年十二月十八日
书记员杨飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
