四川省绵阳市中级人民法院
刑事判决书
(2001)绵刑二终字第X号
原公诉机关安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘某，男，生于1974年6月4日，汉族，四川省安县人，初中文化，农民，住（略）。因本案2001年2月27日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押安县看守所。
安县人民法院审理安县人民检察院指控原审被告人潘某犯贩卖毒品、敲诈勒索罪一案，于2001年6月15日作出(2001)安刑初字第X号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定:1999年10月至2000年2月期间，被告人潘某向吸毒人员肖进、蒋某、李某某、易某、杨某某等人零包贩卖毒品海洛因45次，累计8．8克。1999年9月被告人潘某伙同他人借故要挟、逼迫毛××出具1000元欠条一张，后潘某欠条在毛××之妻韩××处强行索取人民币1000元。原判认定上述事实的依据是:1．吸毒人员肖进、杨某某、蒋某、李某某、易某、潘某的供述材料及辨认笔录；2．被害人毛××、韩××的陈述；3．证人毛××、陈××的证言。原判根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百七十四条、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一、四项之规定，判决被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。宣判后，被告人潘某以“自己是被吸毒人员陷害，原判认定事实不清，证据不足，审判程序严重违法及不构成敲诈勒索罪”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明:1999年10月至2000年2月期间，上诉人(原审被告人)潘某采用零包贩卖海洛因的方法，先后贩卖海洛因45次，共计8．8克，其中向吸毒人员肖进贩卖海洛因16次1．6克；向吸毒人员李某某贩卖海洛因20余次4克；向吸毒人员蒋某贩卖海洛因6次1．8克；向吸毒人员易某贩卖海洛因2次0．2克；向吸毒人员杨某某贩卖海洛因1次1．2克。
1999年9月，上诉人潘某伙同梁×在安县X路工地找到修路的包工老板毛××，二人采用威胁的方法，逼迫毛出具1000元欠条一张。后潘某向毛之妻韩××索取人民币1000元。
上述事实分别有原审查证核实的下列证据佐证:1．吸毒人员肖进、李某某、蒋某、易某、杨某某证实在潘某手中购买海洛因的时间、地点、次数、价格及数量等事实及对潘某的辨认笔录；2．毒贩潘某的供述，证实了潘某贩毒的事实；3．被害人毛××、韩××分别就潘某等人敲诈其1000元人民币的时间、地点、经过所做的陈述；4．证人毛××、陈××的证言及其他相关证据在案佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为:上诉人(原审被告人)潘某多次向多名吸毒人员贩卖海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法予以从重处罚。潘某伙同他人以非法占有为目的，勒索他人现金1000元的行为，根据四川省高级人民法院川高法(2000)X号《关于我省敲诈勒索罪数额执行标准的通知》第一项之规定，尚未达到“数额较大”的起点，故不以犯罪论处。上诉人潘某所持“是被吸毒人员陷害，原判认定事实不清，证据不足，审判程序严重违法”等上诉理由，经查，与本案查明的事实不符，且无相关证据支持，故不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法。对潘某贩毒部分的定罪，量刑正确，但对敲诈勒索部分的定性处理不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下:
一、撤销安县人民法院(2000)安刑初字第X号刑事判决。
二、上诉人(原审被告人)潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。
本判决为终审判决。
审判长曹梓民
审判员蓝大波
代理审判员魏继军
二○○一年八月九日
书记员何义国
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
