原告中国华电工程（集团）有限公司，住所地北京市X区西三环北路X号。
法定代表人程某，董事长。
委托代理人张长江，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人李锐，女，1979年3月7日出生，中国华电工程（集团）有限公司员工，住北京市X区三间房艺水芳园。
被告中国电工设备总公司，住所地北京市X区莲花河胡同X号。
法定代表人赵某，总裁。
委托代理人王健勇，北京市昂道律师事务所大连分所律师。
委托代理人张文，女，1971年6月18日出生，中国电工设备总公司项目经理，住北京市X区翠微路X号院。
原告中国华电工程（集团）有限公司（简称华电公司）与被告中国电工设备总公司（简称中电公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，中电公司提出管辖权异议，经本院及北京市第一中级人民法院裁定，确认本院具有管辖权。本案依法由法官范君担任审判长，与法官戴国、刘洋组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电公司委托代理人张长江、李锐，被告中电公司委托代理人王健勇、张文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中电公司起诉称：2003年4月17日，原告与大连新北良股份有限公司签订《大连新北良股份有限公司30万吨筒仓工程A／B包——机械设备合同》，原告承包新北良公司30万吨筒仓工程A包（机械设备）和B包（仓顶设备）的设计、制造、测试、运输、安装、调试。2003年7月15日，原告与中电公司签订《大连北良30万吨钢筋混凝土筒仓工程设备采购合同》，原告将2套仓顶设备的设计、制造、运输、安装、调试以分包方式发包给被告，合同总价为固定、不变价格1085万元。原告如约履行了相应义务，被告却未按合同约定履行义务，迟延18周交付，被告交付的设备存在众多质量问题，设备的安装也存在缺陷和不符合约定的情况，并存在应提供的备品备件实际未提供的情况，从而给原告造成经济损失。诉讼请求：1、判令中电公司向华电公司支付逾期交付的违约金108.5万元；2、判决准予华电公司减少向中电公司支付工程款142.64027万元，其中：（1）因工程未完、缺陷和不符合约定且拒绝完成、弥补等应减少支付87.30777万元；（2）对在质保期内出现的质量问题，被告拒不处理、更换，应减少支付51.3849万元；（3）应提供而未提供的备品备件款3.9476万元；3、判决中电公司赔偿因迟延履行、质量问题等给原告造成的利息、增加管理成本损失99.16万元。
原告华电公司向法庭提供了如下证据：1、设备采购合同；2、机械设备合同；3、合同决算处理协议及附件；4、工程机电设备规格技术书；5、验收报告书；6、业主证明、付款及发票、会议纪要；7、2003年至2006年的传真及附件。
被告中电公司答辩称：1、原告称被告交付逾期系违约行为与事实不符，被告方延期供货系由于原告方延期提供钢结构导致，并非违约；2、原告称工程未完与事实不符，根据被告提供的《验收报告书》，被告工程已于2004年5月31日完工；3、原告没有证据证明被告交付的工程设备存在质量问题，原告擅自在涉案工程竣工验收前就使用涉案工程进行生产作业，根据有关司法解释，原告认为工程质量不符合约定的主张不能成立；4、原告主张的质保期发生的质量问题均在2006年，不属于被告的质保责任；5、原告所称的利息、增加管理成本损失与被告无关。故应当驳回中电公司的诉讼请求。
被告中电公司向法庭提供了如下证据：1、设备采购合同；2、双方往来传真；3、合同附件三；4、邮件；5、北良三期项目协调会议纪要；6、文件交接单；7、卸粮器卸粮统计表；8、费用请求书及发票；9、上海捷飞机械厂收据；10、证明；11、照片；12、验收证书；13、询问笔录；14、工商注册查询材料。
根据上述证据及当事人陈述，本院综合判定证据效力，查明事实如下：
一、双方诉争的合同及相关函件
2003年4月17日，大连新北良股份有限公司（业主，简称新北良公司）与华电公司签订《大连新北良股份有限公司30万吨筒仓工程A／B包——机械设备合同》，约定由华电公司承包新北良公司30万吨筒仓工程A包（机械设备）和B包（仓顶设备）的设计、制造、测试、运输、安装和有载调试的工程。
2003年7月15日，华电公司（买方）与中电公司（卖方）签订《大连北良30万吨钢筋混凝土筒仓工程设备采购合同》。（简称采购合同）合同“总则”约定：卖方提供的合同设备为2套仓顶设备的设计、制造、运输、安装、调试及验收；合同总价1085万元，为固定、不变价，双方不得以任何理由要求对合同总价调价。
采购合同附件一“通用合同条款”。第11.4条：质量保证期为业主签发接收通知书之日起算十二个月。第11.5条：在质保期间，如果因为卖方原因造成合同设备有缺陷或不能满足合同规定，卖方应尽快对合同设备进行修复并承担全部费用。替换和修复工作的期限，除买方与业主同意的期限外，不得超过2个月。对于小的缺陷，在卖方同意的情况下，可以由业主修复，费用由卖方承担，超过该期限，买方有权提出索赔，在买方提出索赔后，如果卖方对索赔有异议，应在收到买方索赔7日之内提出，双方进行协商。如果卖方在此期限之前没有答复则被视为接受索赔要求……第12.1条：在合同设备验收、安装、调试、型式接收试验及质保期内，如因卖方原因合同设备在数量、质量、设计、技术参数、型式和技术运行等方面不符合本合同的要求，买方有权提出索赔。卖方应按下列一种方式或几种方式结合与买方达成协议……（C）用符合本合同技术要求的新的零部件对有缺陷或损坏的零部件进行更换、对缺少的设备进行补充，由此产生的全部费用包括买方的直接损失均由卖方承担……第12.2条：如果卖方在接到买方索赔通知单后7日内没有答复，则视为卖方接受索赔。
采购合同附件二“专用合同条款”。第11.4条：质保期为业主签发运行验收证书之日起算十二个月或业主签发完工证书之日起算十八个月……第13.4.1条：在合同生效后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后60日内向卖方支付合同总价的30%预付款（金额325.5万元）……第13.4.2条：卖方按合同安排生产，将合同设备交到指定地点后，买方在审核实际生产进度无误后，并收到卖方下列文件和单据并审核无误后60日内向卖方支付合同总价的40%安装进度款（金额434万元）……第13.4.3条：买方在空载运行完成收到业主签署的完工证书后60日内向卖方支付合同总价的20%（金额217万元）……第13.4.5条：合同设备通过运行验收后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后60日内，向卖方支付合同总价的10%质保金，结清合同总价（金额1085万元）……第13.4.6条：如卖方违反本合同规定的罚款条款，买方有权从付款中扣除相应罚款金额。第18.3条：卖方有责任并保证按附件三规定合同完工期，如果因为卖方原因使合同设备不能按期交货，卖方应按下列比例和数额支付买方违约金：前四周，每延期一周违约金额为应发运合同设备价格的0.5%；从第五周起算，每延期发运一周违约金额为应发运合同设备价格的1%；从第九周起算，每延期发运一周违约金额为应发运合同设备价格的1.5%；不足七日视为一周。第18.6条：如果由于卖方技术服务的延误、疏忽或错误，在执行合同中造成延误，每延误工期一周卖方将向买方支付每套合同设备总价的0.1%违约金，卖方应支付违约金总额不超过合同总价的5%。第18.7条：卖方根据以上条款承担的合同违约金总额不论单项或多项累计将不超过合同总价的10%。
采购合同附件三“合同设备供货范围、价格清单、交货期”中关于交货期：设备供货期为合同生效后4个月；设备安装期为现场具备安装条件2个月；合同总工期为合同生效后6个月；设备安装、调试完工期为2004年1月7日；设备系统联动试车、验收完成期为2004年2月29日。
采购合同附件四“技术条款”规定：“由于买方原因产生的延误，卖方工期顺延，并买方承担卖方由于此延误而产生的费用。1、2003年10月20日买方给卖方提交完整的B7钢结构供卖方安装设备；2、2003年10月30日买方给卖方提交完整的B8钢结构供卖方安装设备；3、2003年12月20日买方满足卖方就B7和B8皮带机单机调试的所有条件。”
作为项目合同文件，大连北良有限公司于2002年8月22日致函各投标单位《三期MEC项目澄清函MEC-001》，其中关于合同价格解释为：“本合同是交钥匙工程，总价一次性包死，不再进行调整，任何的缺项、漏项业主认为已经包括在各合同包的总价中。”
采购合同签订当日，双方互致函电确认合同生效并安排生产事宜。
二、安装前的争议
2003年8月5日，中电公司致函华电公司：“关于日清接口事宜在此之前我方已多次向贵方提出，但一直未收到贵方明确答复。因此，涉及此部分内容的分包合同我方目前还无法最终确认。鉴于本合同的工期及项目实际情况，请贵方就日清接口事宜尽快给予我方明确答复……”次日，华电公司回函：“关于北良30万吨筒仓工程B包仓顶设备合同，具体细节BROCK公司张柠慧先生多次与我公司人员进行沟通，就日清接口问题也通过电话进行了沟通，我公司当时已经确认要对日清项目预留接口。根据你此次传真要求，我公司确认请贵公司为日清项目预留接口，费用按照合同规定，在到货付款时考虑支付。”
2003年9月8日，华电公司致函BROCK公司，希望BROCK公司速提供满足钢结构设计的详细土建和设备控制原理、接线资料，并于9月15日提供B包的D阶段施工图成品。另查，自2003年4月起，华电公司即与美国BROCK公司对B7和B8仓顶多点卸料皮带机的设计图纸和技术细节进行沟通。
2003年10月20日，中电公司致函华电公司：“多点卸料皮带机已于2003年10月13日发货，预计到港时间2003年11月10日。我方计划在2003年11月20日前进场安装。”
2003年12月1日，中电公司致函华电公司，称因B包项下2条多点卸料皮带机设备的9个集装箱已到大连港，完成了通关手续，但由于北良现场没有库房可供使用，故要求华电公司承担以集装箱方式存放产生的滞箱费。
2003年12月8日，中电公司致函华电公司：“我方已于2003年12月7日完成到港多点卸料皮带机设备的清点入库工作。请贵方于3日内派员对此次到港多点卸料皮带机设备进行清点验收。”
2004年1月7日，新北良公司就多点卸料皮带机到货款结算事宜回函华电公司：“设备的90%已经于03年12月上旬到货属实，但是至今没有通过正式现场验收……”新北良公司同时要求华电公司提供设备安装图纸和操作手册等文件。同日，华电公司致函中电公司：“关于仓顶设备的安装时间问题，钢结构设备安装的时间正在落实，将尽快提前B8钢栈桥的安装时间，尽快开始B8皮带机安装。由于B7钢栈桥受日清公司设备影响，安装时间会拖后一些……关于技术文件的交付，贵公司和GTB公司应在签订合同后提交技术图纸文件，直到2003年9月底BROCK公司外方技术人员到北京才最终提交，这客观上较大地影响了仓顶钢结构的进度。工程进行到现阶段，需要贵公司马上提交设备安装蓝图、调试大纲、运行手册和维修手册等技术文件。关于安装期拖后的问题，在10月份现场协调会上，我公司向张经理和张柠慧先生通报了情况……”1月8日，华电公司再次致函中电公司：“贵司已发到现场设备的随机文件资料缺少商检证明，严重影响设备款项的支付进度，请贵司速将商检证明提供给我司。”2月6日，中电公司向华电公司提交了B包详细安装计划、安装使用说明书、皮带机安装系统图等技术文件。
2004年2月3日，大连喜诺城综合物流有限公司向中电公司发出《费用请求书》，其中主张的费用包括滞箱费8925元。
2004年2月7日，华电公司致函中电公司：“大连北良三期工程已经到了施工关键阶段，贵公司承担的仓顶设备包工作还没有进入现场施工，设备只有部分美国进口设备到货。请将各设备制造厂家联系办法和生产情况和安装单位联系方法报送我公司。请马上组织设备发运，全部设备应在2月20日之前全部发运到大连工程现场。施工队伍一定要在2月13日之前进驻工程现场。”
2004年3月21日，华电公司致函中电公司：“对于贵公司现场人员的误工费，请根据实际人数和误工天数及适当的费率计算，我公司将给予贵公司补偿。贵公司承诺仓顶设备安装在40天完工，根据目前现场的条件，B7栈桥已经安装过半，B8栈桥在3月25日前后可以具备设备安装条件。贵公司如果撤回现场施工人员，将会增加施工费用，而且现场有很多工作可以做……关于仓顶设备供货，按照合同规定，贵公司供货的设备应已经全部运到现场，相应的设备到货，款也可能申请支付，至今设备还没有全部到达现场，严重影响了我公司对业主的结算工作，对我公司造成了极大损失，设备未能按时到货也将严重影响工程的工期，由此造成的损失将由贵公司承担……”次日，中电公司致函华电公司：“北良三期工程B包设备已全部运抵施工现场，验收单据附后，请查收。请贵方尽快将相关款项支付我方。”根据设备验收记录：BROCK公司仓顶多点卸料皮带机于2003年12月3日到港验收，湖北宜都机电工程股份有限公司的闸门等设备于2004年3月9日到场，深圳鹏博盛实业有限公司的聚氨酯于2004年3月11日到场，河南运通机械设备有限责任公司的溜管于2004年3月20日到场。
2004年3月23日，华电公司致函中电公司：“关于贵司已到货的气动阀门限位开关，北良公司提出限位开关无任何防护标志，不符合招标文件的要求，要求更换，请贵司速查实并解决该问题。”4月13日，中电公司回函华电公司：“关于B包闸阀门设备限位开关事宜，经协调，现设备生产厂家湖北宜都同意更换。采用欧姆龙D4D-212N型行程开关替换原接近开关。开关样本附后，是否可以，请速确认。”
2004年3月25日，中电公司致函华电公司：“关于贵方支付我方现场人员误工费事宜，现我方同意贵方提出的每人每天50元的费率标准……共计72000元。”4月1日，中电公司致函华电公司，明确双方于3月30日就付款等问题达成协议。其中包括：“目前，付款问题已成为严重制约中电公司现场进行施工的主要问题，因此，（1）双方协商由中国华电直接支付现场施工费用20万元至中电公司现场指定帐户，此费用在支付完工款时直接扣除……（2）中电公司施工队伍已于2月中旬到大连，在设备安装之前产生了较高额外费用。中国华电将在2004年4月2日之前直接支付中电公司现场此笔费用72000元至上述中电公司现场指定帐户……”
2004年4月6日，新北良公司、华电公司、BROCK公司、中电公司人员共同召开仓顶设备安装协调会。会议纪要显示：“本项目仓顶设备已经大部分到货，现场设备安装将进入安装高峰阶段……B8钢栈桥已经基本具备设备安装条件，3月30日完成了中间交接测量工作，测量记录已经于4月1日提交仓顶设备施工单位。施工单位已经完成测量复检工作，4月7日上午8:30与中国华电及钢结构安装单位到仓顶现场复检。B7钢栈桥已经基本具备安装条件，3日内将中间交接测量记录提交给仓顶设备施工单位。B7、B8钢栈桥还有部分塔架格栅板没有安装，华电承诺在4月7日全部货到现场，到货两天即4月10日将全部格栅板安装完……施工单位因为增加人员需要增加设备和工具，费用2万元。中国华电可以在施工过程中支付施工单位，商务要求按照中国华电公司财务规定。此费用为额外增加费用，与原合同价格无关。”当月，华电公司将此2万元支付给了中电公司。
三、安装过程中的争议
2004年4月9日，华电公司致函中电公司：“贵司提供的仓顶设备正在施工，在施工过程中贵司的施工队伍野蛮施工，拆卸的包装箱从栈桥上直接丢向仓顶，将仓顶已安装好的设备损坏，例：电缆桥架已经被砸的变了形，风机的风帽也被损坏等……”4月12日，中电公司回函华电公司：“对于贵方在传真中指出的我方施工人员现场野蛮施工问题，我方已于当日进行了调查处理，并就此回复贵方如下：1、对于违反现场安全、文明施工要求的现场雇用施工人员立即清除出场。2、经现场查看，电缆桥架被砸变形，风机风帽未损坏。对被砸变形的电缆桥架我方将快派员修复……”
2004年4月13日，华电公司致函中电公司：“关于卸料器本身的电器元件应由贵司提供，贵司根据所供设备本身的运行要求及相关参数设计本身的电器元件，现所到设备电器元件配备不齐全，请贵司立即进行补订……”4月18日，中电公司回函华电公司：“关于贵方2004年4月13日传真，对贵方在传真中所指的卸料器本身的电器元件，经确认，此部分不在我方的供货范围内，需由贵方自行提供。”
2004年4月22日，中电公司致函华电公司：“我方在进行北良三期B包仓顶设备溜管安装中发现仓顶钢结构及其护栏有多处与溜管相互干扰的地方，致使溜管安装无法进行。对于溜管与钢结构之间的干扰，我方已于第一时间通知贵方人员到场查看，请贵方速派员解决此问题。对于钢结构护栏与溜管发生干扰的地方，考虑到工期问题，我方对目前已出现的问题已自行采取了处理，但护栏的修复须由贵方完成。”4月28日，华电公司回函中电公司：“关于溜管与钢结构次梁、护栏等干涉的问题，为不影响安装进度，请贵司先行处理并与我司现场工作人员通报，恢复和费用承担将根据我们双方互提的资料，确认责任方，所有费用全部由责任方承担。”
2004年4月22日，中电公司致函华电公司：“北良三期B包仓顶负责钢结构护栏安装的施工人员，在2004年4月19日现场焊接护栏过程中，焊渣掉落至我方闸阀门设备上，将闸阀门设备气动管路烧断，相关照片附后。请贵方尽快派员处理此问题。”
2004年4月25日，中电公司致函华电公司：“由于目前还存在一些严重影响安装进度的因素，需要您的大力支持，具体情况有以下几点：1、溜管在安装过程中出现了与钢结构的干扰现象……2、用于支撑B8输送机的两条通长工字钢，在直线度和水平度上存在较大误差，偏差近70MM，输送机的支撑已经严重偏离工字钢的中心。3、部分护栏还没有焊接完，特别是B7和B8的机头和机尾，对我方的安全施工造成严重隐患。”
2004年5月7日，华电公司致函中电公司：“经过现场人员观察，发现贵公司已经安装的溜管和阀门走向与贵公司提供的流程图及V型阀对应图存在不一致的情况。请在5月7日下午14:20之前提供最终版仓顶工艺流程图……业主已经编制完成操作监控软件，工艺流程变化将导致工期及费用方面的损失。请贵公司立即安排人员到现场进行核实。”该函件随附了新北良公司给华电公司5月6日的相应函件。5月10日，华电公司再次致函中电公司：“你5月10日发来的仓顶设备工艺图的邮件已经收到了。贵公司所负责的仓顶设备工艺流程已经与招标文件及投标文件发生了较大变化，对合同做出了巨大变更却没有通知有关方，将对工期和费用造成巨大损失，由此带来的一切后果由贵公司承担，我公司保留对贵公司索赔的权利。”
2004年5月9日，华电公司致函中电公司：“5月8日发来的B包仓顶安装计划收到了。贵公司的人员安排严重不足，请增加施工人员保证如期完成计划，否则，由此造成的损失完全由贵公司承担责任。经过今天下午的现场检查，贵公司5月8日计划完成的工作还没有完成，请立即采取措施把未完成的工作在今天晚上赶回来……”
2004年5月18日，华电公司致函中电公司：“由于贵司的B7/B8多点卸料皮带机头尾部没有预留除尘接口，导致除尘系统在该处的吸尘管路无法安装……请贵司速进行处理，在头尾部接出可以与吸尘罩相连接的接口……”
2004年5月21日，中电公司致函华电公司：“我方所供的北良三期B包气密闸门为350×350mm。由于在合同签署前没有及时得到贵方就此的澄清文件，虽今天在文件中查到了业主澄清函要求改为750×750mm。但目前时间紧迫，每台设备费用增加了3400元／台，我方目前最快的供货期为10天。”当日，华电公司回函：“关于气密阀门的布置，在北良公司招标文件流程中明确表示仓顶气密阀门安装在入仓的溜管上，其尺寸显然是与进仓溜管相同，贵司传真中所提的350×350mm尺寸令人不解。10天的设备到货时间必将影响工程调试。根据工程的调试和运行计划，请贵司于7日内将所有气密阀安装到位，以免影响熏蒸仓作熏蒸试验。”根据设备采购合同附件三“合同设备供货范围、价格清单、交货期”表2，密封阀门规格为350×350mm。
2004年5月25日，华电公司致函中电公司：“业主要求5月20日筒仓进粮，但是直到今天贵公司设备还没有完全具备进粮条件，严重影响了工程进度，由此造成的损失完全由贵公司承担。关于仓顶气动阀限位开关问题，已经多次要求贵公司更换，今天限位开关才到现场，贵公司人员又拒绝安装，请贵公司人员立即开始将限位开关安装到位，如果在25日不能开始安装，产生的一切后果由贵公司承担。在贵公司安装仓顶气动阀门过程中发现大量气管、三通件、调节阀损坏，当时要求贵公司更换，贵公司现场负责人姚工确认损坏件将更换，现在系统开始调试，还没有更换，已经严重影响了调试进度，我公司将安排购买，由此产生的一切费用在贵公司合同款中扣除。在调试过程中，发现仓顶阀门电磁阀部分损坏，请贵公司立即更换，由此影响调试进度造成的损失由贵公司承担。”
2004年5月28日，华电公司致函中电公司：“现北良三期工程已进入试车阶段，现工程有如下问题，请贵司予以解决：1、在试车过程中发现B7、B8皮带机空载电流在150左右浮动，有时达到190左右，这对于空载运行来说是不正常的，请贵司立即派相关工程师对电机进行检查，以免设备损坏，耽误设备及运粮的正常运行；2、贵司提供的仓顶阀门提供的行程开关现正在安装，可安装进度太慢，安装人员、附件严重不足，影响了试车的正常调试与运行，请贵司立即增加人员，5月29日12点之前必须全部装好；3、以上问题请贵司立即安排处理，由于贵司处理不及时而引起的调试的延误及相关责任完全由贵司负责。”当日，华电公司再次就如下问题致函中电公司：悬浮式驱动机构的振动、B8皮带机尾部的噪音、电流出现严重波动、观察困难、机壳内出现皮带摩擦过热的味道等。同时函中称：“贵司姚尧经理、北良三期项目部慕水和总工、何路春工程师、我方刘政副总工程师等召开了现场会，大家共同分析出现的情况，认为B7／B8皮带机需要贵司派出有能力和经过授权的工程师到现场处理上述问题，尤其是在整机的设计和安装方面，要认真研究……，由于在空载试车后马上就要进行重载试车，现场各承包商都在24小时连续进行调试工作，对此，我方要求贵司在29日中午12点之前，务必派人员到现场解决出现的调试异常情况，保证满足连续72小时空载试车要求达到的条件。”针对华电公司上述两次函电，中电公司于次日回函：“今早收到贵方2004年5月28日晚发来的s-cneec024号及CHEC-ZGDG-005S号传真。贵司提出的相关我方B7／B8皮带机试车中的一些现象，属于设备试运行的正常情况。我方现场人员还在现场继续进行着相关试车和检验，请贵司给予大力支持！”
四、5月31日完工后的相关争议
2004年6月4日，中电公司致函华电公司：“根据我方（6月3日）给您《B7和B8皮带机及各卸料点调试计划》，我方未收到贵方任何回复，但我方已严格按照此计划进行。2004年6月4日的《B7和B8皮带机及各卸料点调试计划》100%完成。由于B7和B8皮带机机尾进粮后，粮流导致皮带跑偏，和此前我们的试验情况一样。由于时间关系，我方于2004年6月4日晚开始重新设计、加工一套完整的喂料靴，需要在2004年6月5日安装并进行测试。相关制作费用为11094.08元／个，同时请贵司给予考虑。”次日，中电公司再次就这一问题致函华电公司：“由于皮带机入粮后跑偏问题的存在，加之北良2004年6月7日要对三期新仓进行进粮试验，我们现在必须在皮带机跑偏的情况下对卸料点进行重载调试，存在一定的运行安全隐患。我们必须在2004年6月6日或最短的时间内解决B7的跑偏问题，然后，再对B7皮带机各卸料点进行重载调试。”6月5日，中电公司再次致函华电公司，讲述了加工修改过程，但明确指出B7、B8皮带机仍存在跑偏情况，喂料靴需要改做，在改做之前，卸料点重载调试不宜进行。
2004年6月5日，华电公司致函中电公司：“关于贵公司6月3日提交的《B7和B8皮带机及各卸料点调试计划》，3日晚在北良港务公司中控楼召开的会议上已经明确答复，港务公司、三期项目部、中国华电、贵公司及BROCK公司人员参加了会议，会上已经确定完全按照贵公司的计划进行，中控室将按照贵公司的需要提供所需的粮流供贵公司调试。目前，BROCK公司设备的关键问题在于卸料犁的调试和设备的出力，请贵公司务必保证在6月7日进口大豆船到港之前使卸料犁处于可工作状态……很高兴看到贵公司改造喂料靴的工作和为调整皮带跑偏所做的努力，相信贵公司的努力能够获得成功。由于贵公司承担B包仓顶设备包为交钥匙工程，由于B包工作产生的费用由贵公司承担。”
2004年6月9日，中电公司致函华电公司：“由我公司承担的大连北良30万吨筒仓工程B包仓顶设备已于2004年5月13日完成设备安装，于2004年5月31日完成设备空载调试。至2004年6月8日，仓顶设备B7、B8皮带机均已重载带粮达3000吨以上。其中，B7皮带机重载已达到1000吨／时或以上。请贵方据此就大连北良30万吨筒仓工程B包仓顶设备出具完工证书。”当日，华电公司回函中电公司：“非常高兴看到你传真中所写的B7皮带机出力达到1000t/h、B7皮带机8＃卸料犁卸粮成功的消息，经过你们的辛苦工作终于取得了一定的成果。请提交B包仓顶设备的竣工资料，在安装开始时已经通知贵公司现场负责人姚工按照辽档2000版准备资料。工程申请完工证书的前提是提交了全部竣工资料，请在一周内提交所有竣工资料，我公司将向监理和业主申请完工证书，在业主签发之后提供给贵公司。”
2004年6月11日，华电公司致函中电公司：“在6月1日卸料犁有载试车不成功的情况下，当天我们召集贵公司人员召开了专门会议，要求BROCK公司派遣外方技术服务人员。6月3日在北良项目部召开会议再次要求BROCK公司派遣技术服务人员，有经验的技术人员到现场是极其必要的。在此之前，业主也要求我们在6月8日接卸美国6万吨大豆船，贵公司非常清楚时间之紧迫。时至今日，贵公司提供的仓顶设备还不具备卸粮条件，已经给业主和我公司造成了巨大损失，由此产生的一切后果完全由贵公司承担。由于贵公司承担的仓顶设备产生的影响，我公司将根据合同给予相应的处理。”
2004年6月14日，中电公司致函华电公司：“贵方于2004年6月11日s-cneec030s传真中，关于我方提供的仓顶多点卸料皮带机还不具备卸粮条件及由此而产生的损失等问题，我方认为此说法有违事实：1、至2004年6月13日，有3个卸料犁在重载调试中出现了问题。但造成事故的原因是多方面的。2、自皮带机重载调试开始，我方已向贵方提交了仓顶皮带机调试计划及调试记录。至2004年6月8日，我方仓顶多点卸料皮带机已具备一定的卸料条件及能力，并承担了业主方面的一定量的倒仓工作。至于，未能接卸6月8日6万吨大豆船的问题，其中主要是皮带机跑偏造成，非我方单方面原因，并我方不承担任何责任。此问题，在相关调试记录中有明确记载。3、根据合同，功能担保测试应在完工日后60天内完成。我方设备目前还在调试阶段，不适于用于生产，不应承担相关的生产作业。4、根据合同规定，在我方收到《完工证书》后，才应开始进行设施的有载调试并同时进行功能担保测试。我方还未收到相关完工证书。关于贵方要求提交的辽档的相关文件，为竣工资料，应在办理竣工验收时提供。请尽快给我方签署《完工证书》。”
2004年6月16日，中电公司致函华电公司：“2004年6月15日我公司对B8皮带机各卸料点进行了准生产重载运行，粮流（玉米）600吨／时－700吨／时，各项运行正常……B7卸料，输送大豆……粮流偏，皮带机跑偏……需要进一步改进喂料靴。”
2004年6月22日，中电公司致函华电公司，列明了布罗克公司技术人员现场服务工作计划，“为了保证NormWenzel先生在北良期间有效地工作和解释其他贵方关注的问题，请确保：1、B7和B8皮带机的输送产量必须保证相应的B5和B6皮带机给料达到1000吨/时－1100吨/时。2、B5和B6皮带机对B7和B8皮带机的给料不存在严重跑偏，或重载达到1000吨/时－1100吨/时跑偏单侧在20mm以内。3、2004年6月26日下午，开始重载运转B7和B8皮带机，使NormWenzel先生能够熟悉设备的运行情况，并提出相应的建议。4、2004年6月27日，重载运行B8皮带机。5、2004年6月28日，重载运行B7皮带机。6、2004年6月29－30日，对系统进行连续1000吨/时－1100吨/时重载运行。7、2004年6月30日下午，对贵方和业主相关人员进行培训……”同时，华电公司回函中电公司，希望确保计划按期完成。
2004年6月23日，华电公司致函新北良公司，确认了美国BROCK公司NormWenzel先生将于6月26日抵达大连现场，对安装的皮带机及相关子系统进行有载调试。
2004年6月24日，新北良公司致函华电公司：“根据贵司承建的30万吨筒仓MEC工程B7／B8多点卸料皮带机的调试试车计划安排和多次有载调试，特别是在昨晚的有载调试中，贵司仍不断提出已调整好的卸料犁不能投入使用，造成我司已安排计划的不断变更和占用较多的筒仓资源。要求贵司立即就此情况给出详细的原因分析和相应的整改计划……”
2004年6月27日，中电公司致函华电公司，确认了需要满足中电公司关于6月28日完成B7皮带机7号卸料点、B8皮带机5号卸料点功能保障测试的条件要求，以及6月29日仓顶皮带机功能保障测试的要求。此后，中电公司将6月27日至30日仓顶B7、B8皮带机功能保障测试记录以传真形式发给华电公司。
2004年6月29日，华电公司致函中电公司，根据合同对功能担保测试提出了一些具体意见。
2004年7月2日，中电公司致函华电公司：“至2004年6月30日，我方已按计划完成北良三期B包仓顶全密封多点卸料皮带机的重载调试及功能保障测试。就此，有关B7／B8皮带机重载调试及功能保障测试工作结束。”中电公司承诺将在两周内完成北良三期B包仓顶设备的相关收尾工作。
2004年7月15日，各方根据北良三期工程执行实际情况要求，召开了竣工收尾及专业整改协调会议。会议纪要明确了仓顶设备竣工图要提交的图纸范围、提交方式等，明确的专业整改工作包括：“仓顶设备损坏的4个卸料犁有1个已经到大连港，另外3个已经等待发运，请中国电工安排空运到大连，尽量提前验收时间；仓顶设备减速机漏油问题要在一周内处理完；仓顶溜管漏雨问题需要继续处理。”
2004年7月24日，中电公司张文将仓顶设备安装文件、测试记录等25份文件移交给华电公司刘延冬。
2004年7月28日，大连北良港务有限公司致函“三期项目部”，指出工程存在部分筒仓存在漏水情况、B7液力耦合器热熔塞熔化等问题。新北良公司亦多次致函“三期项目部”指出漏雨问题。
2004年8月13日，新北良公司致函华电公司，通报了8月9日对华电公司整改工作的检查结果。
2004年8月16日，中电公司致函华电公司：“由我方承担完成的大连北良三期B包仓顶设备工程已于2004年5月13日完成设备安装，于2004年5月31日完成设备空载调试，于2004年6月30日完成设备重载调试及功能保障测试。并自2004年7月1日起至今，我方一直派员在现场进行相关配合与服务，B包仓顶设备在完成重载调试及功能保障测试后，已进行了累计约达300小时以上的生产运行，输送产量累计达到20万吨以上。我方自2004年6月9日起已多次要求贵方向我方出具完工证书，但我方至目前为止还未收到工程完工证书及贵方支付的相关工程款项。由此，已对我方造成了多方面的不良影响。请贵方尽快出具完工证书，并支付我方相关工程款项。”
2004年11月22日，中电公司再次致函华电公司，要求华电公司出具完工证书并支付工程款项。当日，华电公司回函中电公司：“贵公司传真中所提到的安装、调试、重载调试及功能测试完工一直没有得到业主的认可，根据贵公司与我公司签订的合同，完工款的支付是在收到业主签署完工证书之后，至今业主没有签署整个项目的完工证书，也没有签署仓顶设备的部分工程完工证书。因此，工程完工款一直不能得到结算。贵公司声称的‘违约行为’是没有根据的。在近几个月的现场施工中，我公司现场办公室督促贵公司现场人员完成了一定的整改工作。另外，还有许多工作没有完成，具体工作内容见业主提出的工作清单（附件一）……”
2004年12月10日，中电公司、华电公司及北良项目部有关人员签署了《进口多点卸料皮带备件》，包括皮带（各种宽度）200英尺。另查，采购合同附件中的《B包（仓顶设备）设备需求一览表》标明：皮带（各种宽度）200米。
2004年12月21日，中电公司致函华电公司，要求：“1、请贵方于2004年12月27日前将全部剩余工程款一次性支付给我方；2、在贵方未按上述时间付款前，贵方和业主必须停止使用我方工程设备，否则对未经我方同意擅自使用我方设备而对设备造成的任何损坏，我方不承担任何责任；3、在贵方未按上述时间付款前，我方暂停工程现场一切工作……”
2004年12月22日，华电公司致函中电公司：“1、贵司提供的仓顶设备，由于提交竣工图纸的需要，现要求贵司提供卸料器的电气原理图、二次接线图；2、仓顶皮带机的图纸贵司只提供了平面布置图，远远不能满足竣工图纸的要求，请提供更详细的图纸……”
2005年2月18日，新北良公司致函华电公司：“自2005年2月3日30万吨筒仓工程MEC项目仓顶B7皮带机事故后，贵司一直未安排相关单位人员落实设备的维修，亦未提交设备事故的原因及处理意见。由于生产的压力，我司决定自行组织对B7皮带机进行维修，其中包括卸料犁维修、胶带采购及更换等工作。所发生的全部费用将直接从贵司的AB包合同工程款中扣除。”
2005年8月2日，华电公司致函中电公司：“现北良三期仓顶设备有如下问题，需贵司立即安排解决：1、北良三期工程已进入尾声，我方现正在与业主协商完工验收事宜，但由于贵司提供的仓顶设备仍存在质量问题，业主方不同意验收，在工程整改期间，贵司做了一定的整改与完善工作，可关于仓顶设备几个大的问题，虽提出很长时间，但贵司一直没有解决，严重影响了工程的完工验收工作，工程到此阶段，还没有解决问题，业主要求商务处理，现将业主的相关意见传给贵司（见附件）……”根据该传真附件《AB包完工前需要解决的整改问题费用清单》，整改所需估算费用共计（略）元。
2005年11月9日，华电公司致函中电公司：“现北良三期仓顶设备有如下问题，需贵司立即安排：1、北良三期工程正在进行工程完工与资料交接工作，我方与业主就工程完工事宜正在进行开会协商，由于贵司提供的仓顶设备至今仍存在质量问题，业主方要求商务处理，现将业主的相关商务处理意见传给贵司（见附件），望贵司立即安排相关负责人到现场参加此次会议，并确定与贵司相关问题的最终商务处理意见，如贵司不能安排人员参加，我方与业主方最终确认的商务处理意见，即为我公司对贵的商务处理意见，我方将视贵司接受该意见；2、在工程执行期间，我公司我次发传真和打电话要求贵公司领导出面对存在的问题到我公司或项目现场进行协商，而贵公司却一再拒绝此要求。仓顶设备已经出现了问题，而贵司一再拒绝承担应负的责任，由此造成的一切损失由中国电工承担，由此给业主正常生产经营造成的经济损失责任在中国电工。”根据传真附件《AB包完工前需要解决的整改问题费用清单》记载，有关BROCK皮带机存在质量问题的整改估算费用共计164万元。当日，中电公司回函华电公司：“首先，对于贵方传真中所涉及的相关问题，我方此前均已书面明确回复并明确表明我方态度及要求，请贵方查阅……我方坚持并主张，贵方应依据合同尽快支付我方相关工程款项并承担就此的相关违约责任，赔偿我方相关损失。在贵方未纠正自身严重违约行为之前，在此谈论及要求我方‘认真履行合同’实为不当。”11月10日，华电公司再次致函中电公司，重申了前日传真所述内容。11日，中电公司回函拒绝了华电公司的要求，并要求华电公司承担违约赔偿责任。
2005年11月11日，新北良公司与华电公司签订《合同决算处理协议》，协议约定：“1、商务处理问题：根据合同规定和承包商整改实际情况，承包商同意本合同剩余未完工、缺陷和不符点等整改问题全部由业主另委托其他单位处理，并同意全部费用总计（略）.3元从合同内扣除，合同总价相应减少。该部分属于承包商工作和质量保证范围，在质保期内的问题仍属于承包商的责任。详见附件1－AB包商务处理问题清单和费用。2、强制性备品备件：根据合同价格表2－12清单规定，承包商未提供全部强制性备件。承包商同意其余备件由业主根据需要自行采购，合同总价中减少797865.2元。详见附件2－AB包未提供的强制性备件清单和价格统计表……在本协议中承包商的全部工作完成并达到合同要求后，承包商可以向业主提出验收书面申请……”协议附件载明了发生问题的清单和费用。
2005年11月23日，大连北良30万吨筒仓工程MEC项目机械设备采购安装合同的建设单位、监理单位、施工单位最终共同签署了项目验收报告书。验收报告书明确该项目的完工日期为2004年5月31日，质量自检结论是“满足设计与合同要求”，各方办理了工程竣工档案及工程交接工作。
根据上海捷飞机械厂2006年6月28日出具的收据，中电公司购买手动气密闸门（750×750）的价款共计21500元。
根据邯郸市华谷机电安装技术服务有限公司出具的证明，该公司于2004年4月收到中电公司支付北良三期工程仓顶设备日清设备接口预留变更费用45000元，及现场安装中影响溜管安装的钢结构护栏拆除费和8个入仓口拆砸费共1万元。
根据大连喜诺城综合物流有限公司2004年2月3日出具的《费用请求书》，中电公司货物“谷物输送机”在港口产生的滞箱费为8925元。
根据《卸料器卸粮统计表》，2004年6月至2005年1月27日，涉案设备卸粮累计59万余吨。
五、有关质量问题的争议
根据2005年11月11日新北良公司与华电公司签订的《合同决算处理协议》附件，载明了发生争议问题的清单和费用，其中华电公司主张因此被新北良公司扣减的费用包括：液力耦合器3万元；上犁连杆21.5万元；失速保护装置1万元；料流保护装置1万元；上犁限位开关2万元；皮带机密封盖板136424.3元；B7皮带机胶带16万元；B8皮带机胶带16万元；仓顶气动阀门X万元；电气设计不合理增加设备材料费91653.4元；减速机15000元；滚筒498849元。
1、液力耦合器3万元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“华电没有按照合同要求安装液力耦合器超温限位开关，BROCK一直承诺安装，但由于液力耦合器上无法安装该相应装置，导致液力耦合器需要更换”。2006年7月20日，BROCK公司人员提供的《备忘录》称：“……这种易溶栓保护装置是福克液力耦合器的标准配置，布罗克多点卸料皮带机使用的液力耦合器也是配备这种标准配置。如选择其他非标准配置，则需支付额外价款。”
2、上犁连杆21.5万元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“由于犁的连杆强度不够，导致设计期间所有犁变形，虽然BROCK人员在现场进行了加固，仍未解决问题，后期，BROCK公司在美国进行改进并提供了1个犁，目前使用效果良好……华电要求由北良根据生产情况自己进行加固处理，按照BROCK公司新加固犁的价格从合同内扣除”。BROCK公司销售经理张宁慧称：“犁的强度符合BROCK的制造标准和生产实际要求，在现场调试过程中，由于前方入料溜管高度设计限制导致料流不正、料流不稳，以及瞬间粮流超过1400吨等原因造成犁的损坏，问题的产生与犁的质量无关，中电及BROCK公司对所有的犁都进行了加固是根据现场情况所做的额外的工作。”
3、失速保护装置1万元和料流保护装置1万元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“失速开关无法给控制提供信号输出，供应商提出更换但一直没落实”；“提供与合同不符的料流开关，无法与控制系统连接和信号传递”。经查，2004年4月5日，新北良公司致函华电公司：“通过检查贵司已到货的B7/B8皮带机保护装置中的失速开关和料流开关，我司发现其不满足机电设备的防护等级要求……”次日，华电公司致函中电公司：“关于贵司已到货的B7/B8皮带机保护装置中的失速开关和料流开关，经检查不满足招标文件中规定的防护等级要求，北良公司要求马上更换，请贵司速落实并解决该问题。”2004年11月30日，华电公司致函中电公司指出，经业主现场检查，中电公司承担的仓顶设备包还存在若干问题没有解决，包括B7/B8皮带机失速开关不能正常使用、液力耦合开关未安装等。2005年9月15日，新北良公司致函华电公司：“我司已在472F传真中向贵司指出了BROCK皮带机存在的若干问题，但时至今日，贵司仍迟迟没有运作。为了保证生产安全，我司首先将自行更换贵司提供的BROCK皮带机失速和料流开关，预计花费约16000元左右，所发生的费用将一次性从贵司最近一次工程款中扣除。”
4、上犁限位开关2万元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“目前上犁限位是通过电机内塑料凸轮调节实现的，由于凸轮不耐磨，经常导致犁不到位而漏粮，需要进行整改为外部限位控制。华电同意由北良生产中自己处理，估计发生费用从合同内扣除。”经查，2005年2月4日，华电公司致函中电公司：“贵司的犁式卸料器的犁在使用过程中出现严重的磨损现象，从工程重载试车到现在，每个犁平均卸料只有5000T左右，可每个犁的平均磨损却高达2cm，已不能使用……以上问题请贵司立即解决，否则引起的一切费用及相关责任全部由贵司承担。”同日，华电公司致函中电公司：“贵公司承担的B包仓顶出现了卸料犁严重磨损问题，在卸粮很少的情况下犁头磨损已近20mm，业主已经向我公司提出原因为产品质量问题……”2月7日，新北良公司致函华电公司，尽快完成AB包合同的整改问题，并称“由于B7皮带机不能运行，导致30万吨工程的一半仓容不能使用……”当日，华电公司再次致函中电公司要求解决B7多点卸料皮带机出现的质量问题。
5、皮带机密封盖板136424.3元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“由于皮带机上盖板强度不够，导致大量变形和雨水侵入，皮带机粘锅无法正常启动，并威胁仓内安全，BROCK公司书面同意更换全部盖板，但一直没有行动，为安全运行，北良进行了自行处理。华电同意支付北良与施工单位签署合同金额，并从合同内扣除。”经查，2005年3月13日，新北良公司致函华电公司，告知B7、B8皮带机盖板于3月11日晚被大风刮掉12块，要求华电公司提出解决方案。5月18日，新北良公司致函华电公司，告知雨后经检查，发现B7、B8皮带机上盖板密封不严，箱体渗水。6月15日，中电公司致函新北良公司，拟定了对B7、B8皮带机盖板进行改造的方案，新北良公司回函确认。7月5日，新北良公司通知中电公司，鉴于更换盖板工作一拖再拖，“B7、B8皮带机上的盖板的更换及相关工作由我司自行组织施工，其间发生的所有施工费用从30万吨项目AB包工程款中扣除。”7月15日，新北良公司告知中电公司更换盖板的施工费用共计17万余元。2005年7月22日，新北良公司致函中电公司：“我司就30万吨筒仓项目B7/B8皮带机更换盖板问题，分别于2005年7月5日、15日，连续两次给贵司发送了传真，但至今为止，我司未收到任何回复，只能被认为贵司对我司意见的确认。我司已经按照两传真中表述的内容，对B7/B8皮带机上的盖板等问题部件被迫自行组织了整改。自今年4月以来，贵司作为30/12万吨筒仓工程MEC项目的分包商，从各方的利益考虑，暂时搁置了与总包商的商务纠纷……然而，由于布罗克多点卸料皮带机特别是在卸料犁的设计上存在着严重缺陷，尽管更换了个别的零部件，但是，卸料犁工作不稳定，犁刀磨损急剧，跑粮漏粮的问题依然存在，B7/B8皮带机远没有达到正常运行的状态。另外，贵司对项目整改清单在涉及贵司的其它内容，大部分没有进行负责任地消项处理，30万吨MEC项目至今没有签署完工证书，这是其中重要的因素之一……”
6、B7皮带机胶带16万元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“在04年底，由于该皮带机卸料犁犁刀边缘将皮带刮伤250米，横向撕裂250mm，导致更换皮带，通知华电但未采取任何措施，为正常运行需要，北良自己采购新皮带进行了更换。华电同意支付北良与皮带供应商签署合同的全部费用，从合同完工款扣除。”经查，2005年2月4日，新北良公司致函华电公司，告知了皮带机发生重大质量事故的问题。同日，华电公司致函中电公司：“贵司提供的仓顶设备B7皮带机在昨晚的使用过程中皮带被割开了一个长40cm的口子，由于贵司提供的设备是全封闭的，原因现在还没有查清……以上问题请贵司立即解决，否则引起的一切费用及相关责任全部由贵司承担。”2月21日，华电公司致函中电公司：“贵司提供的仓顶设备B7皮带机在使用过程中出现严重事故，我司已于2005年2月4日传真通知贵司，可贵司至今仍未采取任何措施，为了减少损失，尽快恢复B7的正常运行，现我方通知贵司，业主方已决定自行处理，所产生的一切费用将于贵司合同款中扣除。”2月23日，中电公司致函华电公司：“我方在B7皮带机未出现问题前已多次告知贵方，未经我方同意不得擅自使用我方供应的设备，而且不论根据法律还是合同内容，在未经验收的情况下，贵方实际使用我方设备就视为我方设备不仅完工而且质量没有问题。贵方一直未依合同向我方履行付款义务，我方当然不能在贵方违约的情况下还继续单方履行合同，尤其贵方擅自使用我方设备造成了设备损坏，我方更不能无偿向贵方提供合同外的处理义务。”3月1日，新北良公司给华电公司发送了《关于B7皮带机事故处理备忘录》，告知事故抢修处理所发生的费用预计为22万余元。6月10日，新北良公司致函BROCK公司：“从皮带残片的切割痕迹分析，这次事故实际发生的原因与我们想象的原因大相径庭……犁刀在一侧切皮带，随着皮带这一侧压力的增加，皮带开始向这一侧跑偏，切口向皮带中部延伸。因此皮带是整条被切割下来。问题是：犁刀是怎样切入皮带的？答案是一个，即犁刀发生偏斜。犁刀为什么会发生偏斜？答案也是一个，即卸料犁支架发生变形。因此，这次事故与贵司在B7皮带机调试中发生的那次割带事故，几乎同出一辙！”
7、B8皮带机胶带16万元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“由于安装质量问题，该皮带机在运行过程中犁磨损，而且因尾部分料器脱落也导致皮带刮伤，将该皮带损坏，经BROCK人员几次维修，现接头已经多达16个，并有大面积损伤，皮带已经无法正常使用，北良已经采购新皮带更换完成。华电同意支付北良与皮带供应商签署合同的全部费用，从合同内扣除。”经查，2005年2月19日，华电公司致函中电公司：“贵司提供的仓顶设备B8皮带机的胶带在使用过程中原接头开裂（7CM左右），现已不能使用，为了不影响生产，请贵司立即安排解决，重新进行硫化。如不能及时解决，我公司将自行解决，所发生的费用及相关责任由贵司承担。”7月4日，新北良公司致函中电公司：“2005年6月23日发生的B8皮带机机损事故是一起严重的设备事故，造成B8皮带机的分料器及支撑架全部报废；皮带机尾部部分部件损坏；皮带多处划伤，皮带已经多次切断硫化，接头多达6处，皮带的技术指标已经满足不了多点卸料的特殊要求，报废更换……我司不接受贵司的事故分析。通过对事故现场认真检查、分析，我司认为：造成此次事故原因是由于皮带机设计不合理造成……”
8、仓顶气动阀门X万元。《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“溜管防雨基本解决，阀门目前使用耐磨衬板螺栓连接并每次检查需要密封，不便于检修，需要更换易检修和防雨的盖板，华电同意商务处理。华电同意由北良在雨后检查和维修，估计发生费用从合同内扣除。2万元。”“运行中存在爬行或无法开关到位现象，经过宜都机电人员现场维护，仍有26个因溜管无支撑导致阀门受压，不能正常开启和关闭，需要重新调整溜管并安装支撑。华电同意由北良自己处理，估计费用从合同内扣除。2万元。”经查，2004年11月30日，华电公司致函中电公司，指出气动阀门防雨盖板拆卸困难、部分阀门存在比较严重的爬行、卡死等相关问题。
9、电气设计不合理增加设备材料费91653.4元。2004年4月27日，华电公司致函中电公司：“贵司提供的仓顶设备卸料器是由两个电机控制的，经检查发现其中一个电机没有配备接线端子，致使该电机的动力线和控制线无法与现场的设备连接，因此，请贵司立即为每一个卸料器的该电机配备一个端子接线盒，共十三个，以满足设备运行的需要，如果贵司不能及时解决，我方将自行提供，相关的费用将从贵司合同中扣除。”2004年4月29日，华电公司致函中电公司：“关于仓顶卸料器的控制和供电问题，经我司与贵司及业主相关人员的数次探讨，确认原接线方式不能满足安全运行要求，经各方认可的基本解决方案为：改变原电机与行程开关接线方式，增加中间继电器，由控制方从中间继电器采集行程开关的信号。由此而产生的一切设备及施工费用将由贵司承担。”当日，中电公司回函华电公司：“我方所提供的设备满足合同与招标文件要求。由于贵方的设计变更而引起的相关费用，我方不负责任。同时，请贵方及时提供贵方变更后的控制与接线图，以便我方与供货厂家尽快进行确认。”5月6日，华电公司致函中电公司：“由于贵司提供的卸料器设备不能满足现场动电源和控制部分接线的要求，经过与业主及控制分包商的多次协商及与贵司的多次沟通，得出结论为：必须给每台卸料器配备四个中间继电器方能满足控制与供电的要求，如果每台卸料器增加四个中间继电器，那么与之配套的出线端子和电缆线也必须增加和更改，相关的费用由贵司承担：增加的设备：中间继电器62只，端子496片，电缆线800米。”5月8日，中电公司回函华电公司：“我方在2003年9月18日发给贵方李工的邮件中，已告知贵方，我方通过贵方在马桥宾馆已和辽宁院完成有关技术交接的事宜。相关电气控制图2003年11月19日又发给了贵方李工，并拷贝给了孙经理与连妮。后我方应贵方要求，又多次和贵方进行介绍交流。按照合同规定，我方不提供相关的电气和控制。我方提供的技术早已到位，贵方未能设计和制作出现场所需的控制件，与我方无关。”5月14日，华电公司致函中电公司：“关于北良三期仓顶多点卸料皮带机的控制和供电问题，我司对贵司5月8日发来的传真表示非常费解……由于贵司提供的设备无法给控制提供信号，改由我司电气承包商在电气控制柜中增设继电器，控制方从控制柜取点……关于B包与电气承包商和控制承包商的接口，在本工程的招标文件中有明确规定，其中招标书第4.2.2.4条明确规定：仓顶设备内由本地控制柜至各电气设备、元件的电缆及连接由仓顶设备供应商提供。贵司作为B包全部设备的分包商，请首先明确自己的工作范围和责任。B包多点卸料皮带机卸料犁控制和供电问题所造成的一切损失都应由贵司来承担，另外由于贵司在本工作中由于延迟提供相关资料和资料的错误而导致的任何损失，我司均保留索赔的权利。”5月21日，中电公司回函华电公司：“关于B包与电气承包商和控制承包商的接口，就招标文件技术规格书第4.2.2.4条款，大连北良有限公司于2002年8月27日第MEC-007号澄清文件第2条中给予了明确澄清回复……多点卸料皮带机卸料点电机控制与供电问题，非我方的责任范围……”9月2日，华电公司致函中电公司，希望中电公司解决：“1、贵司提供的仓顶设备犁的电机没有给电气与控制留接线端子，导致电、控没有办法接线……此部分工作的费用共计91653.4元，此费用将从贵司合同款中扣除……”经查，大连北良有限公司2002年8月27日第MEC-007号澄清函第2条：“问：招标文件技术规格书第4.2.2.4款：‘仓顶设备内有本地控制柜至各电器设备、元件的电缆及连接由仓顶设备供应商提供’，是否应为：‘仓顶设备内有本地控制柜至各电器设备、元件的电缆及连接由电器设备供应商提供’。答：不是。如本地控制柜是随仓顶设备带来的，本地控制柜至各电器设备、元件的电缆及连接由仓顶设备供应商负责；如随机没有本地控制柜，则此部分工作由控制承包商负责。”
10、减速机15000元。2004年8月6日，中电公司致函华电公司：“福克公司维修工程师将于2004年8月10日到达大连北良现场，对减速机漏油问题进行检查处理。请予以协助。”
11、滚筒498849元。2006年2月16日，新北良公司致函华电公司：“2006年2月15日，我司人员在巡检中发现，由贵司承建的30万吨筒仓系统B7皮带机尾部滚筒的中部发生断裂。经检查结果分析，这是一起由于设备内在质量问题引起的机损事故……我司要求贵司认真履行缺陷责任期的责任……”3月6日，新北良公司再次致函华电公司：“我司3月5日在对该皮带机进行全面检查中又发现：其传动滚筒驱动端滚筒轴与轮毂处完全断裂！”2006年3月13日，华电公司致函中电公司：“我司最近接北粮业主传真，业主发现贵司所提供的皮带机滚筒屡次发生断裂事故，请贵司尽快派人前往北良港，将问题彻底解决，否则，如果因此发生业主扣我司质量保证金的情况，我司将从贵司的合同中相应扣除。”4月21日，新北良公司与庄河市锦丰粮机厂签订《多点卸料皮带机辊筒采购合同》，采购驱动辊筒、尾部辊筒、张紧辊筒、导向辊筒各1套，共计144700元。6月6日，华电公司再次致函中电公司，称当日3个滚筒出现严重事故，要求中电公司派人到场解决问题。6月14日，新北良公司致函华电公司：“此次质量事故，贵司派专人到现场进行了确认和沟通，但贵司并未履行质保期内责任，及时对事故进行处理。为保证生产，我司已组织人员进行了对设备的抢修处理。根据我贵双方签署的合同中的27.7项的规定，设备在质保期内的质量缺陷处理的全部费用将从贵司的AB包合同质保金中直接扣除。”7月18日，新北良公司致函华电公司：“由于滚筒是该皮带机的关键部件之一，直接决定该设备能否稳定运行。虽然前面所提及的问题已经被我司技术人员及时发现，暂避免了大的设备事故的发生，但仍存在潜在的事故危险，需要尽快全部更换这些不满足合同要求的存在质量缺陷的滚筒。本合同中贵司提供的2套BROCK犁式多点卸料皮带机总计有4种型号10个滚筒，在本函以前的3次质量事故中共计损坏了4种型号4个滚筒，我司已经重新采购并更换完成，其它未更换的滚筒都存在不同程度的同样缺陷……”新北良公司在函中提出的索赔意见如下：1、本函之前传真所涉及的质量缺陷索赔，计164538元；2、其它存在质量缺陷滚筒的索赔（其中导向滚筒按3套计），计215028元；3、技术图纸索赔，“由于贵司在交工资料中没有提供BROCK皮带机零部件的加工图纸，给我司维修工作造成很大麻烦……我司要求承包商在本文件收到后15日内‘免费提供BROCK皮带机所有零部件的加工蓝图、图纸和技术规范’，以保证我司按照图纸及时另寻其他国内制造商”，此部分设计和资料费计119283元；本次索赔总计498849元，将按照合同规定从合同质量保证金中一次性扣除。
另，华电公司主张安装进程损失、利息损失、服务人工及管理费用损失、管理人员差旅费用损失共计991600元。
上述事实有当事人提供的证据及相关陈述在案为证。中电公司对华电公司提供的与业主新北良公司之间的函件及其他合同文件主张无法确认其真实性，本院基于双方在法庭上所提供证据相互佐证的基本事实，在中电公司提供任何相反证据推翻华电公司与新北良公司之间函件及其他合同文件的真实性之前，华电公司提举的相关证据可予确认。
本院认为，作为买方的华电公司与作为卖方的中电公司，基于真实意思表示，于2003年7月15日签订了2套仓顶设备的采购合同。该合同及其附件、就合同内容的解释及澄清函件，共同构成合同的组成部分。采购合同依法成立后，对双方当事人具有法律上的约束力。但在采购合同履行过程中，买卖双方发生多项争议。
关于本案的审理范围。原告华电公司的诉讼请求包括：1、判令中电公司向华电公司支付逾期交付的违约金108.5万元；2、判决准予华电公司减少向中电公司支付工程款142.64027万元，其中：（1）因工程未完、缺陷和不符合约定且拒绝完成、弥补等应减少支付87.30777万元；（2）对在质保期内出现的质量问题，被告拒不处理、更换，应减少支付51.3849万元；（3）应提供而未提供的备品备件款3.9476万元；3、判决中电公司赔偿因迟延履行、质量问题等给原告造成的利息、增加管理成本损失99.16万元。华电公司的上述部分诉讼请求已经在中电公司起诉华电公司的案件中作为抗辩意见提出，鉴于双方在合同履行是否逾期（108.5万元）、备品备件款3.9476万元等方面的争议已经在另案当中处理，本案仅对华电公司起诉的其他争议部分作出判定。另外，华电公司诉讼请求中虽表述为“减少”支付工程款，但考虑两案诉讼请求相反的情况，故原告诉讼请求可以作出要求被告承担违约赔偿责任的理解。
1、关于液力耦合器3万元。由于液力耦合器超温限位开关是业主方的要求，根据对各方当事人有约束力的2002年8月22日函件，“任何的缺项、漏项业主认为已经包括在各合同包的总价中”，故本院认为该项配置虽非BROCK公司的标准配置，但亦属中电公司的提供义务范围。华电公司的该项诉讼请求可予支持。
2、关于上犁连杆21.5万元。本案证据表明了调试期间卸料犁强度不够导致变形情况的发生，BROCK公司及中电公司人员在场进行了加固工作。但是，一方面，华电公司提供的证据未能表明购入新犁以替换旧犁的情况发生，仅称“根据生产情况”进行加固处理；另一方面，BROCK公司人员一同在场加固后仍未能全部解决变形问题，说明犁的设计存在缺陷，而这种设计本已包含在华电公司及业主同意的采购合同当中。故中电公司不应为此承担质量责任，华电公司的该项请求没有依据。
3、关于失速保护装置1万元和料流保护装置1万元。该装置是运行所必须，亦为合同文件所要求。作为设备的提供方，中电公司提供的设备应当与其他设备相匹配。证据表明，业主新北良公司自行解决了相关问题，但最终费用应由设备提供方中电公司承担。华电公司的此项诉讼请求可予支持。
4、关于上犁限位开关2万元。卸料犁的限位开关对于犁的正常工作和合理磨损有着重要影响，机械设备的安装与使用人应当共同解决使用过程中发生的问题，华电公司已在业主发现此方面问题时通知了中电公司，但中电公司未给予合理回应，故应承担相应责任。华电公司此项诉讼请求可予支持。
5、关于皮带机密封盖板136424.3元。防渗水是密封盖板的基本功能，中电公司虽主张皮带机的密封盖板渗水是由于华电公司或业主方人员操作问题所致，但未能提供可以确信的证据，且其在业主提出问题后亦向业主提供了改造的方案，说明中电公司已着手改进盖板的密封性能，但未最终落实。由此，业主自行改造所产生的费用，并扣除华电公司相应合同价款，应属合理，该项损失应由设备提供者中电公司承担。华电公司以盖板相应的合同价格作为损失计算的依据，可予支持。
6、关于B7皮带机胶带16万元。本案证据表明，B7皮带机的胶带损坏，并非由简单的单方原因造成，中电公司与华电公司作为皮带机设备的提供者、安装者，应在问题出现后及时配合，共同完成皮带机的改进、调试和修理工作，为业主使用创造便利条件。但中电公司一味以对方未履行付款义务为由，禁止业主方使用设备，且拒绝配合共同查找原因并解决造成胶带损坏的多方面问题。鉴于项目各方的资信状况，付款问题显然不应成为中电公司拒绝履行合同义务的充分抗辩理由，其此种行为与合同目的不尽符合，中电公司未尽全面履行的合同义务，应承担违约责任。华电公司以其与中电公司的相应合同价款作为违约责任依据，于法有据。
7、关于B8皮带机胶带16万元。中电公司认为，B8皮带机的事故是由于业主维护不当造成，且业主不应擅自使用中电公司提供的设备，本院认为，设备维护与设计的合理性不可同日而语，连接杆磨断显非一般性维护可予解决，业主所作原因分析更具可信性，而中电公司没有足够的否定理由。至于未付款的抗辩理由，同上分析。华电公司此项请求可予支持。
8、关于仓顶气动阀门X万元。就该阀门，《AB包商务处理问题清单和费用》中明确：“需要更换易检修和防雨的盖板，华电同意商务处理。”此显属华电公司为提高设备易用性能而做出的合理让步，不属质量问题，中电公司不应为此项支出2万元承担合同责任。但对于溜管无支撑导致阀门受压更换的损失，应属中电公司的产品责任，华电公司主张的该2万元损失，可予支持。
9、关于电气设计不合理增加的设备材料费91653.4元。根据新北良公司2002年8月27日第MEC-007号澄清函第2条，“如本地控制柜是随仓顶设备带来的，本地控制柜至各电器设备、元件的电缆及连接由仓顶设备供应商负责；如随机没有本地控制柜，则此部分工作由控制承包商负责。”华电公司提供的证据没有证明中电公司提供的设备中包含本地控制柜，故此部分工作应由控制分包商负责，即由华电公司先行承担，再确定最终的责任主体。华电公司的此项请求，没有合同依据，本院不予支持。
10、关于减速机15000元。对于华电公司的该项主张，其未向法庭提供中电公司修理后的情况及业主索赔的证据，不能证明损失的发生及中电公司的责任依据，本院不予支持。
11、关于滚筒498849元。中电公司对于华电公司的该项请求，提出3点主要抗辩意见，本院分述如下。一是事故发生超出缺陷质保期。采购合同附件二“专用合同条款”第11.4条明确：质保期为业主签发运行验收证书之日起算十二个月或业主签发完工证书之日起算十八个月。鉴于中电公司因付款问题，拒绝承担其质量责任，拒绝配合进行相关验收工作，不能正确对待合同目的，本院判定中电公司的质保期应为2005年11月23日实际工程验收之日起算12个月。故发生滚筒断裂事故应属质保期内的质保责任范围。二是庄河市锦丰粮机厂的报价不实。华电公司提供的证据表明，为迅速解决断裂滚筒问题，在中电公司没有提供零部件图纸的情况下，业主新北良公司与庄河市锦丰粮机厂订立采购合同，包括了设计、制造、调试全套服务在内的全部费用，这比成套设备中的部分设备报价要高，尚属合理。新北良公司提供的损失计算依据中，除设备报价之外，另加了管理费等费用，符合相应惯例。中电公司质疑报价的抗辩意见，没有其提供了相应零部件图纸而履行义务的证据支持，没有否定业主所订合同真实性的证据支持，本院不予采信。三是损失没有实际发生。鉴于中电公司在滚筒发生断裂后没有承担质保责任，未提供零部件图纸造成设备维修更换的困难，业主方新北良公司依据与庄河市锦丰粮机厂的采购合同计算出实际损失和预期损失，符合合同条款和法律精神。故，本院对于华电公司的该项诉讼请求，予以支持。
12、关于原告主张的利息和管理成本等损失99.16万元。综合本案合同及履行情况，中电公司虽未履行质保义务，但在迟延履行、付款问题上，华电公司未按合同约定的时间提供可以安装的钢结构、未按合同进度及时付款，是造成中电公司拒绝承担相应义务的主要原因，过错明显。华电公司应自行承担迟延履行、迟延验收和付款的利息损失、管理成本的损失，其该项主张，本院不予支持。
综上，中电公司因未有效承担质保责任，应赔偿华电公司损失（略）.3元，并酌定自2005年11月23日起计算利息损失。华电公司超出部分的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中国电工设备总公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华电工程（集团）有限公司支付质量瑕疵损失人民币一百零四万五千二百七十三元三角及相应利息（自二OO五年十一月二十三日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中国电工设备总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费二万七千五百二十五元（原告已预交），由原告中国华电工程（集团）有限公司负担一万一千零一十五元，被告中国电工设备总公司负担一万六千五百一十元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长范君
审判员戴国
审判员刘洋
二O一O年一月八日
书记员刘薇
书记员张敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
