原告陆某，男，1957年5月20日，壮族，农民，住（略）。
委托代理人梁某某，男，广西百举鸣律师事务所律师。
被告南宁市X镇人民政府，住所地南宁市X镇。
原告陆某不服被告南宁市X镇人民政府规划行政处罚一案，于2010年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称：2010年5月26日，被告组织人员将原告的小楼强行拆除。被告不具有规划行政处罚的行政职权，其作出处罚决定超越职权；在作出决定的过程中，被告没有依法定程序送达处罚文书，也没有经过申辩和听证程序，就对原告作出行政处罚，程序不合法。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，要求法院判决撤销被告南宁市X镇人民政府于2010年4月28日作出的金府规监决字[2010]X号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条规定，县X乡规划主管部门行使规划处罚权。南宁市规划管理局依据南宁市人民政府南府复［2010］X号《关于同意移交金陵镇X区核发建设工程规划许可证职权和规划行政处罚权工作方案的批复》，委托南宁市X镇人民政府行使规划行政处罚职权。南宁市X镇人民政府根据委托权限，作出本案被诉的金府规监决字[2010]X号《行政处罚决定书》，该处罚决定系依据南宁市规划管理局行政授权所为，并非法律法规授权，依法应视为行政委托行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款中“由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案适格的被告应为南宁市规划管理局。
在本院告知原告其起诉的被告不适合后，原告明确拒绝变更被告，坚持将南宁市X镇人民政府作为被告，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆某的起诉。
本案不收取案件受理费。预收的受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审判长韦美云
审判员刘贤坤
审判员韦东
二0一0年十一月二十二日
书记员覃琳洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
