上诉人（原审被告）：石某。
委托代理人：胡XX，象山县XX法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐XX。
上诉人石某为与被上诉人徐XX买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2011）甬象商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年8月22日，石某向象山XX机械制造有限公司丹城分公司（以下简称XX公司）购买焦炭2.19吨，计货款3832.5元，由石某负责送货，并由石某在送货单上签字具收。该货款经XX公司确认归属徐XX所有。
徐XX于2011年3月23日以石某未支付货款为由向原审法院起诉，请求判令：石某支付货款3832.5元，并支付利息1257元（按银行贷款利率8‰从2007年9月计算至2011年1月，共41个月）。
石某在原审中答辩称：徐XX诉称与事实不符，石某从未向徐XX购买过焦炭，徐XX提供的送货单中明确载明购买人是案外人石X祥。而石X祥既非负责人，也从未答应过支付徐XX利息，故徐XX的利息请求没有依据，且该笔货款已经由石X祥支付完毕，请求驳回徐XX的诉讼请求。
原审法院审理认为：XX公司与石某之间的买卖合同关系依法成立，该货款经XX公司确认归属徐XX所有，故徐XX有权向石某主张支付货款，现石某购货后一直未支付货款，显属违约。石某虽辩称本案货物系案外人石X祥购买，而该笔货款也已经由石X祥支付完毕，但未能提供相应证据予以佐证，难以支持。据此，徐XX要求石某支付货款3832.5元的诉讼请求，于法有据，予以支持。徐XX要求石某按月利率8‰支付从2007年9月起计算至2011年1月止的利息，因双方未约定付款时间及利率，徐XX也未提供有效的催告依据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2011年6月24日作出如下判决：一、石某于判决生效之日起十日内支付徐XX货款3832.5元；二、驳回徐XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由石某负担。
石某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：石某仅仅是本案买卖合同关系中的经手人，实际购买人是案外人石X祥，且徐XX在其他案件的诉讼过程中亦陈述本案所涉的货物实际买受人为石X祥，而石X祥已经将本案所涉的货款全部付清。请求驳回徐XX的诉讼请求。
徐XX答辩称：虽然在另外案件的诉讼过程中称本案所涉货物的实际购买人是石X祥，但是石X祥称送货单并非其签名确认，否认收到争议货物，之后，法院的生效判决也因送货单非石X祥所签而确认石X祥未收取该些货物。现既然石某签收了该些货物，就应由石某承担支付货款3832.5元的义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，石某与徐XX均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：石某是否应向徐XX支付款项3832.5元。对此，本院认为，虽然徐XX提供的送货单载明的收货单位为案外人石X祥，但是送货单的实际签收人为石某，而已生效的浙江省象山县人民法院（2009）甬象商初字第X号民事判决确认石X祥不是本案所涉的送货单中货物的买受人，故原审法院认定本案所涉货物的签收人石某为买受人并无不妥。石某与XX公司之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，XX公司交付货物后，石某理应及时支付相应货款3832.5元；现XX公司将上述债权全部转让给徐XX，徐XX作为债权受让人要求债务人石某支付款项3832.5元证据充足，理由充分，予以支持。石某称本案所涉货物的实际买受人为石X祥，而石X祥已经将所有货款支付完毕，证据不足，理由不充分，不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长赵文君
审判员徐梦梦
审判员毛姣
二○一一年八月十五日
本件与原本核对无异
代书记员鲁超
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
