原告祁某。
原告高某。
两原告共同委托代理人李某，上海某律师事务所律师。
两原告共同委托代理人程某，上海某律师事务所律师。
被告王某。
原告祁某、高某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某、高某之共同委托代理人程某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某、高某诉称：原、被告签订的租赁合同已期满终止，但被告拒绝交还房屋，故要求被告立即迁出上海市X路X号底层、二层前间、二层阁楼房屋，并支付2009年8月房屋使用费人民币1,000元，及按每月人民币3,600元标准支付2009年9月起至实际搬离之日止的房屋使用费。
为支持其诉请，祁某、高某提供了《上海市租用居住公房凭证》、《租房协议》、《补充协议》（2001年10月30日）、《2008年租房协议补充》、情况说明、《告知书》作为证据。王某对祁某、高某提供的证据无异议。
被告王某辩称：原、被告以补充协议形式多次确认租赁合同履行至房屋动迁止，《2008年租房协议补充》只是调整租金标准，其他合同内容并未改变，双方合同期限未届满，故不同意搬离，但同意支付2009年8月房屋租金人民币1,000元，及按每月人民币3,600元标准支付2009年9月起的房屋租金。
为支持其辩称，王某提供了《2005年租房协议补充》、《2006年租房协议补充》、证人董某某证言作为证据。祁某、高某对《2005年租房协议补充》、《2006年租房协议补充》无异议;对证人董某某证言则认为证人董某未出庭作证且与祁某、高某有利害关系，故不予认可。
经审理查明，祁某与高某系夫妻、祁某系上海市X路X号公有房屋（租赁部位包括二层阁楼、底层灶间及搭建）承租人，高某系上海市X路X号公有房屋（租赁部位为二层前间）承租人。2001年10月30日，祁某与王某签订《租房协议》及《补充协议》，约定祁某将其与高某承租的公有房屋出租于王某，租赁期限为一年，每月租金合计人民币2,700元，《租房协议》另约定王某不得转租。2005年11月16日，祁某与王某签订《2005年租房协议补充》，约定将《租房协议》及《补充协议》的履行期限延长至2006年12月31日，原协议其他条款不变；另约定：“经双方友好协商在动迁前不转租给别人”。2006年6月30日，祁某与王某签订《2006年租房协议补充》，约定将《租房协议》及《补充协议》的履行期限延长至2007年12月31日，原协议其他条款不变；另约定：“经友好协商在动迁前不转租给别人”。2008年1月5日，祁某与王某签订《2006年租房协议补充》，约定将《租房协议》及《补充协议》的履行期限延长至2008年12月31日，每月租金为人民币3,600元，原协议其他条款不变。2009年10月23日，祁某书面告知王某，因上海市卢湾区某经营管理有限公司收购上海市X路X号公有房屋及双方未有书面合同，故要求王某于2009年10月25日搬离。王某在2001年至2007年期间按每月人民币2,700元标准支付租金，2008年后按每月人民币3,600元标准支付租金至2009年7月，2009年8月支付了人民币2,600元。
另查明，高某于2009年12月28日出具《情况说明》，表示其委托祁某代为办理房屋租赁事宜，对于祁某与王某之间的租赁协议，其均认可与支持。
上述事实，由《上海市租用居住公房凭证》、《租房协议》、《补充协议》（2001年10月30日）、《2005年租房协议补充》、《2006年租房协议补充》、《2008年租房协议补充》、情况说明、《告知书》及双方当事人的陈述予以证实。至于证人董某某证言，因董某与祁某、高某之间另有诉讼且未出庭接受双方当事人质证，故其证言不能作为证明本案事实之证据。
本院认为：《租房协议》、《补充协议》（2001年10月30日）、《2005年租房协议补充》、《2006年租房协议补充》、《2008年租房协议补充》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，理应予以遵守履行。鉴于1、《2005年租房协议补充》、《2006年租房协议补充》、《2008年租房协议补充》系对《租房协议》及《补充协议》（2001年10月30日）的补充，《2005年租房协议补充》及《2006年租房协议补充》均强调“在动迁前不转租给别人”，《2008年租房协议补充》则对租金标准予以调整；2、虽然《租房协议》及四份补充协议均有租赁期限一年之约定，但实际双方之间租赁关系从2001年一直延续至今；3、祁某在《告知书》中要求王某搬离之主要原因系因房屋被收购之故；故对于王某提出的租赁合同尚未期满之辩称意见，本院予以采信；对于祁某、高某以租赁合同已期满终止为由要求收回房屋之诉讼请求，本院不予支持。鉴于租赁合同尚处履行期间，王某对祁某、高某要求的欠付金额无异议且同意按约定支付，故对于祁某、高某要求王某支付房屋使用费之诉讼请求，本院仅能对2009年8月至2010年3月的部分予以支持，但款项名目应为“房屋租金”而非“房屋使用费”；至于2010年3月后的租赁事宜，因尚未发生，双方届时应依据约定或另行协商处置，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内支付祁某、高某2009年8月租金余款人民币1,000元；
二、王某于本判决生效之日起十日内支付祁某、高某2009年9月至2010年3月期间的租金人民币25,200元；
三、驳回祁某、高某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元减半收取为人民币152.5元，由王某负担人民币112.5元，由祁某、高某负担人民币40元，退还祁某、高某人民币152.5元。
如不服本判决，祁某、高某、王某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员黄某
书记员薛文辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
