上诉人（原审被告）：喻某某，男，1966年3月出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：吴建辉，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某某，男，1961年12月出生，汉族，新建县人。
委托代理人：刘芳，江西华特律师事务所律师。
上诉人喻某某与被上诉人曾某某民间借贷纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2009）新埠民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻某某的委托代理人应学忠、吴建辉，被上诉人曾某某的委托代理人刘芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年5月至2007年1月间，喻某某因工程需要向曾某某借款，喻某某在2008年1月1日出具借条一份，写明借到曾某某两笔款x元（月息3分）和x元（月息5分）。喻某某在2009年3月21日出具欠条一份，写明其欠曾某某四笔借款，分别为：罗来志处借来x元；甘均处借来的x元；常建乐处借来的x万元；中国建设银行x元，欠条上对利息也作了约定。上述两份借（欠）条均未约定还款期限。因被告至今未还款，故曾某某提起诉讼，要求喻某某归还借款本息合计x元。
原审法院审理认为：曾某某、喻某某之间订立的借款协议，是合法成立的，曾某某要求喻某某还款的主张，应予以支持。喻某某认为双方不存在借贷关系，而仅仅是合伙关系，证据不足，理由不充分，该院不予支持。喻某某还认为在本案中，曾某某市是借款的代理人，而非真正的贷款人，2009年3月21日出借的四笔借款的贷款人是罗来志、常建乐、甘均、中国建设银行。该院认为，虽然在该份欠条上的文字表述为代借款，但其真实意思表示应当视指明借款的来源，这可以从喻某某所举证据4得到佐证。但该四笔借款对利息约定不明，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，第8条的规定，该院认为这四笔借款（本金共计x元）的利率，宜参照人民银行同期贷款利率计算。对于喻某某于2008年1月1日出具的借条，其中第二笔借款x元，约定月息5分，已超过法定保护的最高限度。该院认为，该笔借款的利率宜参照第一笔借款月息3分计算，即两笔借款共计x元，按月息3分计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，判决：一、由喻某某在自本判决生效之日起五日内归还曾某某借款x元及支付利息（自2008年1月1日起至还清款日止按月息3分计算利息。二、喻某某在本判决生效后五日内归还曾某某借款x元及支付利息（2009年3月21日起至还清款日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费x元，财产保全费5000，由喻某某承担。
上诉人喻某某不服原审判决，上诉称：上诉人喻某某在2008年1月1日出具借条上载明的借款只有一笔，即第二笔借款x.00元是上诉人在偿还被上诉人曾某某第一笔借款x.00元部分本息后，经双方核对剩余本息的重新约定，原审认为是两笔借款属认定事实错误，且判决借款利息月息3分，于法无据。另外，被上诉人曾某某不是“欠条”的债权人，其不具备诉讼主体资格。上诉人喻某某与被上诉人曾某某有合伙关系，本案是合伙合同纠纷，而非借款合同纠纷。故要求二审法院依法改判。
被上诉人曾某某答辩称：上诉人喻某某向被上诉人曾某某出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。上诉人喻某某向被上诉人曾某某出具的欠条是双方的真实意思表示，合法有效。故原判认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，应予维持。
二审期间，喻某某、曾某某均未提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人喻某某提出2008年1月1日向被上诉人曾某某出具的两笔款项的借条，实际是一笔借款，即第二笔借款x.00元是上诉人在偿还曾某某第一笔借款x.00元部分本息后，经双方核对剩余本息的重新约定。但喻某某未提供证据证明以上事实，本院不支持上诉人该项上诉理由。喻某某2009年3月21日向曾某某出具的欠条，虽然显示曾某某是代借款人，但其真实意思表示应当视指明借款的来源，喻某某亦认可此事，且喻某某未再向以上债权人出具借条。故上诉人喻某某关于曾某某不具备本案主体资格的主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人喻某某还称其与曾某某存在合伙关系，应共同承担债务，但上诉人关于合伙关系的证据不足，且不能证明与本案债务的相关性，本院不予支持。原审判决第一项借款x元的利息按月息3分计算，超过了人民银行同期贷款利率，应予更正。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予更正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：由喻某某在本判决生效后五日内归还曾某某借款x元及支付利息（自2008年1月1日起至还清款日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。
本案一审案件受理费x元，财产保全费5000元，二审案件受理费x元，由喻某某承担。
本判决为终审判决。
审判长胡美保
代理审判员梁珂
代理审判员周治国
二0一0年三月十二日
书记员王薇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
