原告李某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区X路，现住（略）。
委托代理人张某某，男，19XX年XX月X日生，汉族，户籍地上海市闸北区X路，现住（略）。
委托代理人李某乙，男，19XX年X月X日生，汉族，住（略）。
原告倪某丙，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区X路。
委托代理人陈某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住（略）。
被告倪某丁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地（略）。
被告倪某丁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住（略）。
被告徐某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住（略）。
被告胡某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住（略）。
第三人倪某丁，女，19XX年X月XX日生，汉族，住（略）。
原告李某甲、原告倪某丙诉被告倪某丁、倪某丁、徐某某、胡某某分家析产纠纷一案，于2007年12月26日起诉来院，经审理后，本院于2008年7月22日作出判决。两原告不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院以原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，撤销一审判决，发回本院重审。本院追加了倪某丁作为本案的第三人参加诉讼。本案重新组成合议庭，于2009年5月29日公开开庭审理。原告李某甲的委托代理人张某某、原告倪某丙的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告倪某丁、倪某丁、徐某某、胡某某因用其他方法无法直接送达开庭传票，本院依法公告送达开庭传票。四被告无正当理由均未到庭参加诉讼。第三人倪某丁收到本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲、倪某丙诉称：被告倪某丁系原告李某甲前夫，原告倪某丙系原告李某甲与被告倪某丁所生之女，被告徐某某系被告倪某丁、倪某丁之母。原告与被告倪某丁于1989年登记结婚。1990年生一女倪某丙，一家三口一直居住在浦东新区X乡X村北四队第x号、x号私房共XX间，面积XXX平方米。按照1991年注册在编登记名册，XX间房屋应属于倪某丁、倪某丁、徐某某、李某甲和倪某丙五人共有。1994年3月，被告徐某某与倪某丁利用两原告与被告徐某某、倪某丁、倪某丁共有的宅基地擅自申请造房，只以被告倪某丁、徐某某、倪某丁的名义申请翻建了X上X下共X间房屋。倪某丁是申请建房时用的假名、不能作为房子的权利人。1995年4月，经村委会调解，被告倪某丁、倪某丁、徐某某签订了分房协议书，由原告李某甲与被告倪某丁出资人民币XXXX元分得北面X上X下一间平房共X间房屋。被告倪某丁分得南面X上X下X间房屋。分房协议没有涉及到外人，徐某某的女儿倪某丁在1988年4月户口即迁出系争房屋。但双方对上述分割方案并未办理宅基地使用权的变更手续，故应由两原告及被告倪某丁、倪某丁、徐某某五人共同拥有上述XX间房屋的所有权。1997年李某甲与倪某丁在法院调解离婚。民事调解书中，女儿倪某丙随李某甲共同生活，李某甲只分割了部分家电和部分存款，李某甲迁出系争房屋，居住自行解决。调解书中没有涉及五人名下共有的XX间房。原告母女两人长期靠租房居住度日。两原告现要求重新分割，并要求将其中X间房屋产权归两原告所有。
被告倪某丁、倪某丁、徐某某、胡某某未到庭，在原审中辩称：1982年4月30日，被告徐某某申请并获批准将祖传的老房拆除后建造建筑面积为XXX平方米的X上X下房屋，实际建造了X上X下房屋及X间平房，而在主房南面还有祖传平房X间。1991年对上述房屋做宅基地使用证时，主房西首X上X下房屋及主房南面X间平房的立基人口为被告倪某丁、徐某某二人。主房东首X上X下及东首X间平房的立基人口为被告倪某丁、徐某某、原告李某甲、倪某丙四人。1994年3月，被告倪某丁、徐某某、被告倪某丁之妻胡某某（申请表上错写为倪某丁）共同申请将主房南面的X间老房拆除，重新建造了X上X下房屋。1995年4月，被告倪某丁与倪某丁之间因居住问题产生矛盾，经村委会主持，被告倪某丁、倪某丁、徐某某签订了协议，约定将北面X上X下及X间平房产权归被告倪某丁所有，南面X上X下房屋产权归被告倪某丁所有（其中X间房屋由被告徐某某居住）。因上述房屋均由被告徐某某出资建造，尚欠债务X万元，由被告倪某丁负担XXXX元及XXX元打井的费用、被告倪某丁负担x元。1997年原告李某甲与被告倪某丁离婚，原告李某甲自愿放弃了在上述房屋中的权利。故原告李某甲已无权再次要求分割，而原告倪某丙在系争房内只有居住的权利，但无权分割房屋产权。
第三人倪某丁未到庭，但表示不放弃在系争房屋内的权利。
原告李某甲、倪某丙在原审中提供了以下证据材料以证明其主张：（1）1991年上海市X村宅基地使用权申请表、审核表、宅基地使用证及其附图、面积计算表，1994年农村个人建房用地申请表、建房用地执照，1995年被告倪某丁、倪某丁、徐某某签订的协议书，被告徐某某出具的收据，（略）委会出具的情况说明；（2）（1997）浦民初字第X号原告李某甲诉被告倪某丁离婚一案的庭审笔录、谈话笔录、民事调解书和上海市第一中级人民法院驳回再审申请通知书。
被告倪某丁、倪某丁、徐某某、胡某某在原审中提供了被告倪某丁与胡某某的结婚证、倪某丙的户口簿。
经本院在原审中依职权调查，（略）村民委员会对1994年3月建房用地申请表上倪某丁名字的由来出具了情况说明，证明1994年被告徐某某为了给被告倪某丁建造婚房，要求将被告倪某丁未来妻子的面积也一并申请在内，所以在家庭成员栏内填写了倪某丁的名字作为被告倪某丁的妻子，而根据相关户口记录，被告倪某丁妻子的名字应叫胡某某。
原审的质证情况如下，四被告对两原告提供的证据的真实性均无异议。两原告对被告提供的证据无异议。对于原审依职权调取的（略）村民委员会出具的情况说明，四被告无异议，并表示1994年3月将XX号房屋南面X间平房拆除建造X上X下房屋（即XX号房屋）的建房用地申请表上的申请人倪某丁即为胡某某，因当时一直呼胡某某小名为“某某”，不知其学名，向村里申请时也以“某某”称之，村里可能就据此写为“倪某丁”。两原告则认为，其并不知被告倪某丁与胡某某同居及生育小孩的情况，倪某丁的名字系伪造的，被告倪某丁未来的妻子没有申请房屋的权利。原审认为，申请表上列明倪某丁年龄为XX岁，而胡某某在当时的虚岁年龄恰为XX岁。被告倪某丁与胡某某的女儿倪某丙于19XX年XX月XX日出生，则被告倪某丁与胡某某至少在19XX年X月左右即有夫妻之实（19XX年X月XX日，两人补办了结婚登记手续），结合村委会的证明，应能确认19XX年X月申请建房时，被告徐某某某将胡某某（“倪某丁”）作为被告倪某丁未来妻子申请了建房面积。原审对上述村委会的证明予以确认，胡某某应作为本案的被告参加本案诉讼。
本案二审中，法院调取了徐某某在19XX年时申请建房（原门牌号金桥镇X村大倪某桥XX号、现XX号房屋）的《社员新、扩建用地造房申请单》。申请人为徐某某，家庭成员有倪某丁（徐某某的丈夫）、倪某丁（儿子）、倪某丁（女儿）、倪某丁（儿子）。倪某丁的户籍资料证明，倪某丁于19XX年X月X日死亡，倪某丁于19XX年X月XX日迁往花木同乐X队。
重审中，本院给倪某丁做的谈话笔录中，倪某丁表示不放弃在系争房屋中的权利，故本院通知倪某丁作为本案的第三人参加诉讼。
重审中，承办人于2009年2月25日到系争房屋现场勘看。系争的XX号房屋已被动迁实施单位拆除，XX号房屋尚没有动迁。本院通过上海某城市建设服务有限公司取得了上海市浦东某某（控股）公司（拆迁人）与倪某丁（被拆迁人）签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（简称拆迁协议）。该协议显示，倪某丁被安置房屋X套，俱进路XXX弄XX号XXX室，莱阳路XXXX弄X号XXXX室。本院又于2009年5月25日到浦东新区房地产登记处查询X套房屋产权。俱进路XXX弄XX号XXX室（XX.XX平方米）的产权人是上海市浦东某某（控股）公司，莱阳路XXXX弄X号XXXX室尚没有房屋产权信息。
庭审中，两原告对上述本院调取的证据没有异议。对于倪某丁的权利，两原告表示，倪某丁从没有向法院提出过分房的诉讼，她说不放弃权利没有证据。
本案在重审过程中，被告和第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案系缺席审理。但是，从尊重事实的角度出发，本案查明的事实仍依赖原审中被告的陈某、举证和质证。在审查了双方在原审提交的证据和本院依照职权调查的证据后，本院确认以下事实：
1、当事人身份关系。原告李某甲与被告倪某丁19XX年X月登记结婚，19XX年X月经本院调解离婚，原告倪某丙系两人所生之女。被告徐某某系被告倪某丁、被告倪某丁、第三人倪某丁的母亲。被告胡某某与被告倪某丁系夫妻。徐某某的丈夫倪某丁于19XX年X月死亡。
2、房屋建造过程。被告徐某某于19XX年X月申请将在川沙县金桥公社金明大队的三间平房翻建成X上X下楼房。《社员新、扩建用地造房申请单》记载如下，申请人为徐某某，家庭成员有倪某丁（丈夫，XX岁）、倪某丁（儿子，XX岁）、倪某丁（女儿，XX岁）、倪某丁（儿子，XX岁）。同年4月30日，金桥人民公社管理委员会颁发给徐某某的《建房用地执照》载明，批准建房X间层数X层，共计XXX平方米，原房翻建，拆除全部老房。实际上，徐某某建造了X上X下房屋及X间平房，原门牌号为（略）大倪某桥XX号(简称原XX号)，现门牌号为（略）大倪某桥XX号（简称XX号）。倪某丁于19XX年X月XX日迁往花木同乐，倪某丁于19XX年X月X日死亡。1991年11月，上述房屋在申请宅基地使用证时被分为两个使用证：其中，沪集宅（川）字第x号宅基地使用证，原XX号房屋西首第X间楼房及西首第X间平房（占地面积XX平方米）核定的立基人口为两原告、被告倪某丁及徐某某（徐某某为二分之一的人口）；第x号宅基地使用证，原XX号房屋西首第X间楼房和原XX号房屋南面的祖传平房X间（占地面积XXX平方米）核定的立基人口为被告倪某丁及徐某某（徐某某为二分之一的人口）。
1994年3月，倪某丁提出申请将原XX号房屋南面祖传的X间平房翻建。《上海浦东新区X村个人建房用地申请表》记载如下，申请人倪某丁（XX岁，户主），家庭成员徐某某（XX岁，母），倪某丁（XX岁，妻）。1994年3月23日，上海市浦东新区X乡人民政府发给倪某丁的建房用地执照载明，倪某丁获准在宅基地上建房X间层数X层，用地面积XX平方米，共计建筑面积XXX平方米。倪某丁实际将X间平房拆除后建造了X上X下房屋（门牌号为（略）大倪某桥XX号）。
1995年4月4日，被告倪某丁、倪某丁、徐某某在村委会的见证下签订了一份三方协议书，约定：北面X上X下房屋及X间平房（即原XX号、现XX号中的西首X上X下及西首第X间底层房屋）的居住及房屋产权归被告倪某丁所有，南面X上X下房屋（即XX号的房屋）的居住及产权归被告倪某丁所有（其中X间归被告徐某某居住使用）；被告徐某某建房所欠债务X万元由被告倪某丁承担XXXX元、被告倪某丁承担x元。当日，被告倪某丁即支付被告徐某某XXXX元及装自来水和打井款XXX元。被告倪某丁在与原告李某甲离婚后未提交加层申请即将原XX号（现XX号）房屋中的西首第X间平房加建为两层楼房，2005年又未经申请在前述房屋的东首加建了X上X下房屋。
3、原告李某甲与被告倪某丁之间的相关诉讼。1997年1月，原告李某甲向本院起诉与被告倪某丁离婚。原告李某甲主张的夫妻共同房产为位于（略）大倪某桥原XX号（现XX号）的X上X下房屋及X间平房共X间房屋。在本院主持的1997年2月19日的调解笔录中，关于婚后财产双方达成协议如下：冰箱X只、洗衣机X只、金戒指X只、耳环X付归李某甲所有，其余财产（包括座落金桥镇X村大倪某宅原XX号X上X下X平顶）均归被告所有。1997年2月26日的谈话笔录中，承办该案的审判员问李某甲，房产产权涉及到倪某丁的妹妹，如何处理李某甲表示上述房屋无论将来如何处理，也不管当初村委会见证的倪某丁、倪某丁、徐某某签订的协议书有无生效，原告均放弃上述房屋的产权。据此，审判员告知，既然李某甲有这样的表态，本院记录在案，上述房屋产权不管将来如何处理，李某甲都没有权主张。李某甲表示明白了。同日，本院出具了（1997）浦民初字第XXX号民事调解书，原告李某甲与被告倪某丁协议如下：原告李某甲与被告倪某丁自愿离婚；双方所生之女倪某丙随原告李某甲共同生活；家庭财产中电冰箱X台、洗衣机X台、金戒指X枚、金耳环X付、存款x元归原告李某甲所有，其余财产彩电X台等归被告倪某丁所有，原告李某甲于调解书生效之日一次性给付被告倪某强x元；离婚后原告李某甲迁出（略）大倪某桥原XX号（现XX号）房屋，原告李某甲的居住自行解决。后原告迁出上述房屋，携女在他处居住。
2005年7月，原告李某甲曾向本院提起诉讼，要求分割（略）大倪某桥原XX号（现XX号）X间房屋。经本院审理后认为，原告李某甲在离婚诉讼中已明确放弃了上述房屋的产权，无权再主张分割，据此驳回了原告李某甲的诉请。原告李某甲对该判决不服，提起上诉，经二审法院审理，维持了一审法院的判决。原告李某甲又申请再审，上海市第一中级人民法院驳回了原告李某甲再审的申请。
4、房屋现在情况。
2008年12月31日，拆迁人上海市浦东某某（控股）公司与被拆迁人倪某丁签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人还列有倪某丁再婚的妻子黄某某和孩子倪某丁，但未在协议上签字），被拆迁的XX号房屋建筑面积XXX平方米。房屋的货币补偿款为x元。棚舍和其他附属物补偿款x元、搬家补助费XXXX.XX元、设备迁移费XXXX元、房屋装修费x元、其他费用x.XX元。安置房屋X套，X套为现房，位于浦东新区X路XXX弄XX号XXX室（XX.XX平方米），X套为期房，位于浦东新区X路XXXX弄X号XXXX室。X套房屋的建筑面积共计XXX.XX平方米。期房安置过度期XX个月，暂发XX个月过度费计XXXX.XX元，现房一次性发过度费X个月计XXXX.XX元，奖励费和速迁费计x元。以上合计拆迁人实际给付被拆迁人x.XX元。
系争的XX号房屋现已被拆除。本院于2009年5月25日到浦东新区房地产登记处查询X套安置房屋产权。浦东新区X路XXX弄XX号XXX室的产权人是上海市浦东某某（控股）公司，浦东新区X路XXXX弄X号XXXX室尚没有房屋产权信息。
审理中，本院多次向两原告询问，鉴于系争的XX号房屋已被拆除，是否在动迁协议安置的房屋内主张权利。两原告均不同意，坚持在原来的XX间房屋的基础上进行分割。
本院认为：本案的争议之一，李某甲对系争房屋是否有产权。
1997年，李某甲与倪某丁离婚诉讼时，倪某丁提交了三方协议。双方在法院主持下曾达成调解将原XX号（现XX号）房屋中X上X下楼房及X间平房作为夫妻共同财产归倪某丁所有。但承办法官认为上述房屋涉及到倪某丁。在与李某甲的谈话中，告知原XX号（现XX号）房屋涉及倪某丁的份额。李某甲表态，上述房屋无论将来如何处理，也不管当初村委会见证的三方协议有无生效，原告均放弃上述房屋的产权。承办法官明确告知李某甲上述意思表示的法律后果。在原告李某甲2005年起诉的婚姻家庭纠纷诉讼中，本院判决明确了李某甲与倪某丁离婚案的民事调解书中“其余财产等”应当包含夫妻共有的房屋所有权。原告李某甲当时放弃的意思表示真实有效。本院及二审法院均驳回了原告李某甲要求再次分割房屋产权的诉请。故，原告李某甲对原XX号（现XX号）房屋已放弃权利，无权再次主张。至于XX号房屋，原告李某甲未作为建房申请报告的家庭成员、不是土地使用权人，李某甲对该房屋并不拥有产权，故亦无权主张。因此，原告李某甲要求分割系争XX间房屋的诉请，缺乏法律依据及事实证据，本院不予支持。
争议之二，原告倪某丙对系争房屋是否有产权。
首先，原告倪某丙是第x号宅基地使用证（即原XX号房屋西首第X间楼房及西首第X间平房）核定的宅基地使用权人之一。该X间房屋在1982年建造，当时倪某丙尚未出生，不可能对该X间房屋的建造出资出力从而获得原始物权。其次，倪某丙是否有产权关键在于1997年其父母（倪某丁、李某甲）离婚时倪某丙是否有产权。按照当时的政策农村宅基地上建造的私房未成年人没有产权，则倪某丙虽然列为宅基地使用人但对房屋并没有产权。倪某丁、李某甲离婚时的民事调解书第三条其余财产等归倪某丁所有，其余财产已包含作为夫妻共有财产的房屋所有权，并在离婚时已经作了处理。再次，2007年12月17日上海市高级人民法院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见（试行）》对宅基地房屋中未成年人权利的确认，是《物权法》实施（2007年10月1日）后作出的新的执法意见。本案上述系争的原XX号的X间房屋产权已经处理完毕，不适用高院的该执法意见。另外，原XX号房屋已经拆除，本院当庭多次释明，原告倪某丙仍坚持对原房屋进行分割。即使原告倪某丙对系争原XX号房屋拥有产权份额，因房屋已拆除，原房实物分割已不可能。至于XX号房屋，原告倪某丙对该房屋本不拥有任何权利，故无权主张分割。综上，本院对于原告倪某丙的诉讼请求亦不予支持。
第三人倪某丁消极诉讼，没有提出诉讼主张，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某甲的诉讼请求；
二、驳回原告倪某丙的诉讼请求。
案件受理费人民币XXXX元，由原告李某甲、倪某丙负担。
如不服本判决，原告倪某丙、被告倪某丁、倪某丁、徐某某、胡某某可在判决书送达之日起十五日内、原告李某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长孙黎
审判员沈卉
代理审判员孙国瑛
书记员钱丽莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
