上诉人（原审原告）于某某，男，X年X月X日生，汉族，初中文化，农民，住（略）。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遂平县公安局。
法定代表人房某某，局长。
委托代理人何某，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人高某，遂平县公安局槐树派出所指导员。
被上诉人（原审第三人）李某某，女，X年X月X日生，汉族，小学文化，住（略）。
上诉人于某某因治安行政处罚一案，不服遂平县人民法院（2009）遂行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某某及委托代理人赵宇，被上诉人遂平县公安局的委托代理人何某、高某，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是遂平县公安局作出遂公（槐）决字（2009）第X号公安行政处罚决定。该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予于某某行政拘留七日，并处罚款二百元人民币的处罚。
一审法院经审理查明，2009年5月31日15时许，于某某与宋立、王红驾驶收割机行至槐树乡X村王资庄后路上，与路过的李某某相遇，从李某某身边经过时，李某某受惊吓说了不满的话，双方发生争吵，相互对骂，于某某殴打李某某，致李某某受伤，经法医鉴定为轻微伤。遂平县公安局经调查认为于某某的行为己构成殴打他人，于2009年7月27日作出遂公(槐)决字（2009）第X号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予于某某行政拘留七日，并处罚款二百元人民币的处罚。于某某不服，向遂平县人民政府申请行政复议，遂平县人民政府审查后，于2009年9月10日作出遂行复决字（2009）X号行政复议决定书，维持了遂平县公安局作出的行政处罚决定书。于某某收到复议决定后，提起行政诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，遂平县公安局具有对违反治安管理的违法行为进行处罚的职权。遂平县公安局作出的遂公(槐)决字（2009）第X号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。于某某诉称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持遂平县公安局2009年7月27日作出的遂公(槐)决字（2009）第X号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由于某某负担。
上诉人于某某不服一审判决，上诉称，上诉人于某某没有殴打过李某某，一审时上诉人于某某向法庭提供的出庭作证的证人，也能够证实上诉人于某某没有实施过殴打李某某的行为，遂平县公安局及遂平县人民法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销遂平县人民法院（2009）遂行初字第X号行政判决及遂平县公安局遂公（槐）决字（2009）第X号公安行政处罚决定。
被上诉人遂平县公安局答辩称，遂平县公安局遂公（槐）决字（2009）第X号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当；遂平县人民法院（2009）遂行初字第X号行政判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人李某某当庭未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，从被上诉人遂平县公安局提供的证据看，王永灿作为在现场且与各方当事人没有利害关系的证人，其在公安机关询问时，证实了于某某殴打李某某的事实；王永灿虽在一审出庭作证否认了以上事实，但王永灿不能否认公安机关对其询问笔录内容的真实性，同时上述事实与王庭选、吴元的证言及伤情鉴定书能够相互印证，因此，遂平县公安局遂公（槐）决字（2009）第X号公安行政处罚决定认定事实清楚；上诉人于某某否认殴打了李某某，但事实依据不足；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘战
审判员王蓉
代理审判员梁俊明
二0一0年二月二十日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
