原告张某（曾用名张某红），女，47岁。
被告王某某，女，48岁。
原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理后，于同日向原告张某送达了受理案件通知书、举证通知书、告知当事人合议庭组成人员通知书，于2009年5月4日送达了开庭传票。于2009年3月10日向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人合议庭组成人员通知书，于2009年5月4日送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人管景梅、被告王某某及委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告王某某于2007年7月3日借原告现金x元，至今未还，为保护原告的合法权益，请求判决被告王某某偿还借款，并承担本案的诉讼费。
被告王某某辩称，2007年7月28日，原告张某约我到成都去玩，并且她告诉我已经买好车票了，我就应邀去了，可到路上我才知道是去德阳，张某干的是非法传销行为，并采取欺诈手段让我参加，我说没有钱，她就提出给我垫上x元，并让我给她出具欠条，不出具欠条不让我回家，我怕出事就在2007年7月31日给她出具了欠条，后来我告诉张某我不做，且张某告诉我说我的那一份已经转出，在我回来十几天后我向其所要欠条，她说在车上丢失了，我相信了再也没有提起此事，知道我接到法院的传票我才知道条子没有丢，张某的行为属于引诱我参加传销活动，故属于非法债务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，有无事实依据
原告张某提交如下证据：被告王某某所出具的欠条一份，证明欠款属实。
被告王某某提交如下证据：第一组证据：证人证言一份，证明原告是传销组织者，采用欺骗、引诱被告参加传销，然后威胁其写欠条。第二组证据：1、2009年3月15日被告王某某与原告张某的通话记录，证明原告是以上成都玩为由骗被告去的德阳，欠条是在德阳写的是在欺骗的情况下写的；2、被告王某某与高娟的通话记录，证明原告不仅欺骗了被告还骗了其他人；3、被告王某某与王某勤的通话记录，证明王某勤是被原告引诱做的传销；4、2009年4月20日王某勤与张某的通话记录，证明张某仍不承认是传销，但承认为其安排下线。第三组证据：1、2009年5月5日调查笔录一份，证明原告诱其参加传销还引诱了其他人，张某是组织者还是参与者；2、2007年7月6日中国银行汇款单一份，证明王某勤向毛伟汇款x元（两份），汇款人的电话是原告的电话号码，用途写的是购物；3、《前景分析》、《成功八步》、《相关政策及法律咨询》宣传材料三份，证明原告将传销美化为民间资本运作。第四组证据：1、四川新闻网德阳“8.30”特大传销案告破的新闻，证明这些人在德阳的以民间金融资本运作为名，每份x元，内容于证人所交款相符，说明本案债务就是非法传销；2、中国法院网发布的四川德阳破获最大传销案报道，证明这些人在德阳的以民间金融资本运作为名，每份x元，内容于证人所交款相符，说明本案债务就是非法传销。第五组证据：1、人民网刊登的案例，替别人垫钱搞传销，法院不予支持；2、新华网的一份案例，证明搞传销形成债务无效，判决驳回。
在本院主持下，经庭审质证，被告王某某对原告所举证据异议认为，欠条是被告本人书写，但所写日期于原告所诉不同，因此条是在欺诈下出具的，原告用其搞传销，该欠条不是双方实际的借贷关系。对此异议，因为原告并没举出该欠条欠款的依据，日期和原告所诉不同，结合证人的证言，此异议本院予以支持。对被告所举的第一组证据，原告认为证人所说不是事实，但并未举出证据证明，此异议本院不予支持。对被告所举第二组证据的通话记录，原告认为这是故意给被告丈夫听的，其实钱是7月3日借的，但是，原告所举是欠条，并非借条，对该欠条并没一个合法的欠款事实存在，此异议本院不予支持。对被告所举其他几组证据，原告认为和本案无关，但并未举出其他证据证明，结合被告所举其他几组证据，可以从不同方面证明原告替被告所交x元钱是用于传销，然后让被告出具欠条。对被告所举证据本院予以支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告以让被告参加四川的民间金融资本运作为名，让被告及其他几个人一起去四川。2007年7月31日，原告让被告以每份x元的现金缴纳作为资本运作，并答应给其发展下线。被告当时没带钱，原告答应替其先交，并让被告给其出具欠条一份。后来，该传销案被告破，原告向被告索要该款，被告以是传销，被骗为由不愿归还，原告为此诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原告以民间金融资本运作为名，让被告参加该组织，并没说明是传销组织。原告以替被告垫付该费用，让被告出具了欠条，双方所形成的债权债务关系不属合法的民间借贷关系，原告起诉要求被告清偿的债务，属没有合法依据产生的非法之“债”，不受法律保护。原告要求被告支付欠款的请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求被告王某某偿还欠款的诉讼请求。
一审案件受理费638元由原告张某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长贾立法
审判员杨梅
审判员李安生
二00九年五月十六日
书记员李华伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
