上诉人（原审被告）：宜阳县X乡人民政府。住所地:河南省宜阳县X街。
法定代表人:李某某,该乡乡长。
委托代理人:昝某某,该乡信访办主任，特别授权。
委托代理人:张治卿,河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄某乙,男,汉族,57岁。
上诉人宜阳县X乡人民政府（以下简称三乡乡政府）因与被上诉人黄某乙民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院(2009)宁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三乡乡政府委托代理人昝某某、张治卿，被上诉人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年元月,三乡乡政府为了保证本乡干部教师工资落实兑现,决定乡主要领导出面向社会借款,时任乡党委书记李某生于2000年1月10日,从原告黄某乙处借款x元,并言明五天内归还,如不能归还,按12‰计付利息。李某生给原告书写了借到条,其内容为:“今借到黄某乙现金x元整,(x元)月利息12‰,从2000年1月15日算起,经手人李某生。借款单位三乡乡人民政府”。2000年1月12日,李某生将此款交于三乡乡财政所,该所为其出具收据一张,内容为:“今收到黄某乙人民币x元(系付贷款)。加盖有宜阳县X乡财政所印章。”之后,原告追要此款,被告三乡乡政府分别于2002年12月31日归还原告5000元,2005年2月1日归还原告5000元,2006年元月23日归还原告2000元,2007年2月12日归还原告5000元,2008年2月2日归还原告4000元,2009年元月22日归还原告4000元,共计x元。后因原告将被告归还的x元借款作为利息计算,又要求被告归还借款并支付利息,双方发生纠纷。被告为原告出具的借款收据时间是2000年1月12日,按照约定五天后计息,即从2000年1月18日开始计算利息。2000年1月18日至2002年12月31日共1073天,计算利息为x元;2003年元月1日至2005年2月1日共760天,计算利息为7600元;2005年2月1日至2006年1月23日,共357天,计算利息为3570元;2006年1月24日至2007年2月12日,共389天,计算利息3890元;2007年2月12日至2008年2月2日,共355天,计算利息3550元;2008年2月21日至2009年1月22日,共355天,计息3550元,共计利息x元。
原审认为:被告三乡乡政府为解决干部教师工资问题,向原告黄某乙借款x元,由被告三乡乡政府财政所为原告出具的收据为证,事实清楚。原告要求被告归还此款,符合法律规定,本院予以支持。被告分数次归还原告x元,双方不持异议,本院予以认定。被告借原告x元,并言明为贷款,原告按照借款时经手人李某生承诺的12‰利息,要求给付借款利息,符合法律规定,本院予以支持。被告辩称,借款时没有约定利息,不应给付利息的理由不足,因被告为原告出具的收据已载明为贷款,借据上虽无注明利率标准,但经手人李某生证明利率为12‰,符合常理,故其辩解不予采信。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充;实现债权的有关费用,利息;主债务”的规定,即按照先付息后付本的原则,故被告归还原告的x元,按被告还款时的日期、款额应作为被告归还借款x元的利息。2000年1月18日至2009年1月22日借款利息计算为x元,扣除被告已付的x元,被告下欠原告利息7890元,应予归还。被告辩称原告把三乡乡政府列为被告错误,理由依据不足,本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定,判决如下:一、被告宜阳县X乡人民政府欠原告黄某乙借款x元,利息7890元,共计x元,在本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告黄某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元,由被告负担。
宣判后，三乡乡政府不服，向本院提起上诉称：2000年1月12日,宜阳县X乡财政所收到黄某乙借款x元后出具了收据,但没有约定利息，也不知道李某生给黄某乙承诺有利息，后上诉人陆续偿还了被上诉人x元。李某生既是借款的经手人也是还款的接受人,从来没有将其承诺借黄某乙款有利息约定的事实告诉上诉人。另外，还款收据有三张是其离任后所写。十年后,李某生向被上诉人黄某乙提供同一笔借款的第二张白条子,且书写借款时间在纸张印刷之前。对此，一审法院没有追加李某生为本案当事人参加诉讼,在程序上违背法律规定。双方形成借贷关系的依据,应当是上诉人三乡乡人民政府给被上诉人黄某乙出具的借款收据。一审法院认为收据中表述有“贷款”二字,就是有利息的认定是错误的。依《合同法》的规定,民间借贷对利息没有书面约定的,视为不支付利息。一审法院,依据《合同法解释》(二),认为先付利息后本金,是认定事实错误,适用法律错误。本案不存在双方当时约定不明,而是当时对利息就没有约定。2007年10月,宜阳县人民政府宜政【2007】X号文件,将三乡乡财政所上挂为宜阳县财政局垂直领导。上诉人向一审法院提交的证据,政府文件、还款收据,都是宜阳县财政局盖章证明。一审法院认定,上诉人证据不足是错误的。综上事实,上诉人三乡乡政府借款已经还清，一审程序违法,遗漏当事人,认定事实错误,适用法律错误，请求依法撤销一审判决，支持上诉人上诉请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
黄某乙答辩称：上诉人借答辩人钱的事实很清楚，应当偿还。是否追加李某生为本案当事人应由法院决定。至于财政所是否垂直管理与答辩人无关，三乡乡财政所2009年还在还答辩人的钱。
经审理查明，二审查证与一审认定事实一致。
本院认为，双方对借款数额及已还款的数额均无异议，应予确认。双方现争执的焦点是所借款项是否约定利息、应否追加当事人及还款的责任主体问题。因时任三乡乡党委书记的李某生于2000年1月10日给黄某乙出具的借条上明确约定了利息及起算时间，2000年1月12日三乡乡财政所出具的收据上也显示系付贷款，两者相印证，证明了经李某生所借的x元用于了单位，属职务行为，而且对利息作了明确约定。因此应由单位按约定的利息标准支付借款利息，本案也无须追加李某生参加诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”按照上述司法解释的规定，本案应视为三乡乡政府先偿还的是借款利息。虽然三乡乡政府称三乡乡财政所已上挂为宜阳县财政局垂直领导，但本院认为，该笔借款系三乡乡政府当时为解决干部教师工资所借，财政所仅系该笔借款的经办部门，权利义务的承受主体仍为三乡乡政府，因此，该借款应由三乡乡政府偿还。综上，三乡乡政府的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费640元，由宜阳县X乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长孙志勇
审判员邢玉玲
代审判员赵国欣
二0一0年一月二十八日
书记员陈秋红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
