原公诉机关株洲市X区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某，男，19（略）年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，住（略）。2011年2月28日因犯盗窃罪被湘潭市X区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月22日被株洲市公安某田心分局监视居住，同年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于株洲市公安某第某看守所。
辩护人张某，湖南卓进律师事务所律师。
原审被告人严某，男，19（略）年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，住（略）。2010年7月8日因犯盗窃罪被长沙市X区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月20日被株洲市公安某田心分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于株洲市公安某第某看守所。
原审被告人戴某，男，19（略）年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月20日被株洲市公安某田心分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于株洲市公安某第某看守所。
原审被告人安某，女，19（略）年X月（略）日出生于（略），汉族，初中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月21日被株洲市公安某田心分局刑事拘留，同日被取保候审。2011年7月29日由株洲市X区人民法院决定对其继续取保候审。
原审被告人许某，男，19（略）年X月（略）日出生于（略），汉族，小学文化，个体司机，（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月20日被株洲市公安某田心分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年5月30日被取保候审。2011年7月29日由株洲市X区人民法院决定对其继续取保候审。
原审被告人刘某，男，19（略）年X月（略）日出生于（略），汉族，初中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月21日被株洲市公安某田心分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2011年7月29日由株洲市X区人民法院决定对其继续取保候审。
株洲市X区人民法院审理株洲市X区人民检察院指控原审被告人严某、周某、戴某、安某、许某犯盗窃罪、原审被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年8月16日作出(2011)株荷法刑初字第X号刑事判决，原审被告人周某不服，向本院提起上诉。本院于2011年9月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人周某，认为案件的事实已经清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第某百八十七条第某款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原审被告人严某、上诉人周某纠集原审被告人戴某、安某、许某，由许某驾驶车辆从长沙出发，在周某的指引下，于2011年3月27日7时许某至株洲职业技术学院，由戴某望风，严某采取溜门入室的手段，进入该学院学生宿舍X栋X室，盗窃联想牌Y460型手提电脑、联想牌x型手提电脑各一台，经株洲市X区价格认证中心鉴定，盗窃的两台手提电脑总价值9090元。返回长沙后，严某、戴某将上述两台手提电脑卖给被告人刘某，刘某明知严某等人是盗窃来的电脑而以5100元予以收购。事后，严某分得赃款1700元，周某分得赃款2000元，戴某分得赃款1400元，严某等人付给许某租车费300元。后刘某将两台手提电脑在长沙市卖给一陌生男子，得款5400元。案发后，原审被告人戴某配合公安某关抓获同案被告人，原审被告人严某、周某、戴某、安某、许某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，原审被告人刘某退赃款2590元，原审被告人戴某退赃款4000元，上诉人周某退赃款2000元，原审被告人许某退赃款500元，共计9090元，并已退还给失主。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、失主张越、朱弘伟的报案及陈述，证明了其放在学生宿舍的电脑于2011年3月27日被盗走的事实。
2、上诉人周某、原审被告人严某、戴某、安某、徐德件、刘某的供述及辩解，证明了上列6名被告人均对起诉书所指控的事实供认不讳。
3、电脑销售单、证明了被盗电脑购买的时间及价格的事实。
4、对案笔录及照片，证明了被告人对作案地点进行了指认的事实。
5、辨认笔录，证明了参与盗窃的被告人之间相互进行辨认的事实。
6、株荷价认字[2011]X号价格认证结论书，证明被盗的二台电脑价值共计为9090元的事实。
7、扣押物品清单，证明公安某关扣押的部分赃款已随案移送并已退还给失主的事实。
8、前科材料，证明了被告人严某因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月17日被刑事拘留，同年7月8日被长沙市X区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2010年7月9日释放；被告人周某因涉嫌犯窃罪，于2010年11月8日被湘潭市公安某岳塘分局刑事拘留，2011年1月6日被取保候审，同年2月28日被湘潭市X区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
9、抓获经过，证明公安某关接群众举报，于2011年4月19日抓获了被告人严某、戴某、许某，后被告人戴某协助公安某关抓获同案犯。
10、身份证明，证明了上列6名被告人的身份情况。
原审人民法院根据上述事实和证据，对上诉人周某适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十六条第某款、第某、第某十九条第某款、第某十七条第某款、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款之规定，对原审被告人严某适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十六条第某款、第某、第某十七条第某款、第某款、第某十九条第某款、第某十七条第某款、第某十二条、第某十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第某条、第某条之规定，对原审被告人戴某适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十七条、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款、第某款、第某十八条第某款、第某十二条、第某十三条第某款、第某款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第某条、第某条、第某条之规定，对原审被告人安某适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十七条、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款、第某十二条、第某十三条第某款、第某款之规定，对原审被告人许某适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十七条、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款、第某款、第某十二条、第某十三条第某款、第某款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第某条、第某条之规定，对原审被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第某百一十二条第某款、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款、第某十二条、第某十三条第某款、第某款之规定，以盗窃罪分别判处：一、上诉人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元之缓刑，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万九千五百元；二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元之缓刑，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元；五、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；六、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，上诉人周某不服原审判决，以“在共同犯罪中其辅助作用，不是主犯，希望从轻、减轻处罚。”等理由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人严某、上诉人周某纠集原审被告人戴某、安某、许某，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘某明知是犯罪所得，而予以收购，其行已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，在盗窃共同犯罪中，原审被告人严某、上诉人周某起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚；原审被告人戴某、安某、许某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人周某、原审被告人严某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原审被告人戴某配合公安某关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人严某、戴某、许某于2011年4月19日因形迹可疑被公安某关讯问后，均能如实供述自己在2011年3月27日盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，原审被告人严某、周某、戴某、安某、许某均能如实供述自己的犯罪事实，均可酌情从轻处罚，原审被告人戴某、安某、许某、刘某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。原审被告人严某因犯盗窃罪于2010年5月17日至同年7月9日被刑事拘留1个月23日，上诉人周某因犯盗窃罪于2010年11月8日至2011年1月6日被刑事拘留1个月29日，应当折抵刑期。上诉人周某及其辩护人上诉提出“在共同犯罪中，不是主犯”，经审查，上诉人周某在公安某关的供述及同案人严某、戴某、许某的供述均能证实上诉人周某、原审被告人严某提出犯意，纠集同案人，指引并带领同案人到达作案地点，在共同犯罪中均起主要积极作用，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判充分考虑了六被告人的自首、立功、积极退赃、有悔罪表现等情节，均在法定幅度内予以了从轻量刑。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第某百八十九条（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长罗慧虹
审判员谭秋良
审判员陈平平
二0一一年十月九日
本件与原本核对无异
书记员杨某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
