原告张某诉被告孙某、被告孙某某排除妨害纠纷一案，本院于2009年11月25日依法受理，由审判员董永强独任审判，于2009年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤某、被告孙某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本市金山区X镇X村X号X室房屋产权人。2009年1月，俩被告将上述房屋卖给原告，同年2月，办理了过户手续。但此后，俩被告却长期滞留该房屋内，至今未予搬离，致使原告作为房屋所有人却无法入住。原告起诉请求判令俩被告搬离本市金山区X镇X村X号X室房屋，本案诉讼费由被告承担。
俩被告辩称：被告因年底工人要发工资，故经人介绍与原告签订房屋买卖合同，筹得银行贷款资金，俩被告并未将房屋卖给原告，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2009年1月4日，原告与俩被告签订房地产买卖合同一份，约定俩被告将坐落于金山区X镇X村X号X室的房屋(建筑面积111.4平方米)出卖给原告，转让的价款为388,000元，并规定俩被告须于2009年2月28日前腾出房屋，于同年2月1日前由双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年1月4日、1月8日，原告与某银行股份有限公司上海市金山支行签订了个人住房(二手房)抵押借款合同，贷款232,000元，该款于同年1月16日由某银行拨入被告孙锋账户。同年2月1日，该房屋的产权过户登记至原告名下，并由上海市房屋土地资源管理局颁发了沪房地金字(2009)第x号房地产权证。原告要求俩被告搬出上述系争房屋，协商未果，遂诉讼来院。本案审理中，几经调解未成。
以上事实，由原告提供的沪房地金字(2009)第x号房地产权证、上海市房地产买卖合同、某银行股份有限公司上海市分行个人住房(二手房)抵押借款合同等证据及庭审笔录为证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。俩被告与原告签署房地产买卖合同出卖系争房屋的行为，自双方当事人在合同上签字起，合同告成立,自会产生相应的法律后果。现房屋的产权已过户登记在原告名下，依据双方签订的房地产买卖合同，合同规定的腾出房屋日期均已过规定期限，原告现以产权人身份要求俩被告搬出房屋，并无不当，应予支持。至于原告未付清之房屋转让款，俩被告可另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告孙某、被告孙某某应于本判决生效之日起三十日内搬出上海市金山区X镇X村X号X室房屋。
本案案件受理费人民币80元减半收取40元，由俩被告负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员董永强
书记员张燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
