原告邹某，女，
委托代理人彭某乙，湖南普利律师事务所律师。
被告彭某乙，男，
委托代理人彭某乙锋，湖南远达律师事务所律师。
本院于2010年10月22日立案受理原告邹某诉被告彭某乙离婚纠纷一案，依法由审判员刘湘南担任审判长，与人民陪审员李晓彬、吴萍组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。代理书记员刘志国担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年元旦经人介绍相识，于2000年3月办理了结婚手续。由于婚前相处时间少，故双方互不了解。婚后，原、被告在性格、思某、言行方面不能相容，主要表现在以下几个方面：一是原、被告的世界观不同；二是被告变相限制原告的人身自由；三是被告没有担当起为人夫为人父的责任，孩子出生后一直由原告抚养，被告在经济方面对原告与孩子特别小气。2010年9月6日，原告离开被告，与被告正式分居至今。为此请求判决：一、原、被告离婚；二、儿子由原告抚养成人。
被告书面辩称：一、被告不同意与原告离婚；二、假若原告硬要离婚，小孩由被告抚养，原告承担抚养费20万元；三、原告提出的三点离婚理由，是忘恩负义之言；四、希望看在小孩还未成年、需要健康成长的份上，原告能与被告和睦过日子。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了4份证据（以下简称原证）：
原证1、被告的户籍证明。拟证明被告的诉讼主体资格；
原证2、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格；
原证3、结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
原证4、原告的委托代理人对原告本人的询问笔录1份。拟说明原、被告婚姻的基本情况。
被告对此质证认为：对原证1、2、3无异议，原证4中有关原、被告从相识到结婚、生小孩等基本情况属实，两人在金石桥建有一个门面的房屋属实，其它不属实。
被告向本院提交了7份证据（以下简称被证）:
被证1、证人覃厚福的证明1份。拟证明2010年8月原告两次到珠海鸿景花园被告的住处玩，原、被告的夫妻关系好。
被证2、原告于婚前写给被告的书信。拟证明原、被告婚姻基础较好的事实。
被证3、廖新华的证明1份。拟证明原、被告的婚生小孩的抚养情况及该小孩现跟随被告父亲生活的事实。
被证4、泰康人寿保险股份有限公司续期保险费发票1份。拟证明被告为儿子彭某乙某缴纳保费的事实。
被证5、欠条1份。拟证明被告于2004年1月8日欠其父亲彭某乙美x元的事实。
被证6、借条1份。拟证明被告于2005年1月11日向彭某乙芝借款x元的事实。
被证7、登机牌1份。拟证明被告于2010年9月6日搭乘飞机离开原告去北京的事实。
原告对此质证认为：被证1中的证人是被告的同事，但他没有看到我们吵架；被证2中的信是婚前写的；被证3中讲小孩的抚养情况不属实；对被证4、5、6不知情；被证7属实。
对双方提供的证据，经合议庭评议认证如下：
对原证1、2、3，因被告无异议，本院对此予以采信；原证4系原告本人的陈述，对被告无异议的部分本院予以确认；对被证1、2、3、4、7，因原告没有提出实质性异议，对此本院予以采信；被证5、6分别系欠条、借条复印件，原告陈述不知情，对这两份证据是否真实，本院不做认定。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：
原、被告于2000年元旦经人介绍相识，于2000年3月31日办理了结婚手续。X年X月X日生一男孩，取名彭某乙某，该小孩现跟随被告父亲生活，现在司门前镇中心小学就读四年级，被告为小孩在泰康人寿保险公司投了人寿保险。婚后两人大部分时间感情较好，但后来因原告在司门前镇中学任教，被告在外务工，两地分居，被告思某心切，两人之间在男女作风问题上产生过误会。2010年8月，原告利用放暑假的机会前往珠海市与被告团聚，期间原告患病在医院住院治疗，被告在医院对原告予以照料。同年9月6日，原告出院，在同一天，被告因公事离开原告，从珠海搭乘飞机离开原告前往北京。因在这天被告打电话给原告，长时间没有接听，两人再次发生误会，从此两人没有联系而开始分居，夫妻感情发生了裂痕。原告遂于2010年10月22日诉诸本院，要求与被告离婚。另查明：原告的嫁妆有被铺四床；在婚姻关系存续期间，两人在金石桥镇建有占地面积48平方米的房屋一栋，另购买小车一辆；两人没有共同债权；在庭审中，被告主张有共同债务x元，原告陈述不知情。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为:原告邹某和被告彭某乙经人介绍，经过了解后登记结婚，婚后两人大部分时间感情较好。两人即使发生过误会和矛盾，但矛盾并不是很大。两人在2010年暑假尚在一起共同生活，原告在医院住院期间，被告在原告身边悉心照料。两人从2010年9月6日开始分居，分居的时间不长，两人的夫妻感情并未完全破裂。只要两人正确面对婚姻的现实，夫妻互谅互让，加强交流与沟通，消除误会，多为小孩的健康成长着想，珍惜多年来的夫妻感情，两人完全有和好的可能。故此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告彭某乙离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长刘湘南
人民陪审员李晓彬
人民陪审员吴萍
二O一一年三月三日
代理书记员刘志国
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
