原公诉机关湖南省（略）X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，又名李X，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2011年4月17日被（略）公安局赫山分局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现押于（略）第一看守所。
（略）X区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪一案，于二0一一年八月十一日作出（2011）赫刑初字第X号刑事判决。李某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年3月上旬，被告人李某为筹集毒资，伙同宁卫清、李某（均已判处死刑）使用暴力，强行劫取被害人蔡某某现金370元、价值1100元的三星“T108”型手机一台。案发后，李某被公安机关抓获归案。该事实有被害人蔡某某的陈述，同案犯宁卫青、李某的供述，被告人李某的供述与辩解，刑事裁定书、价格认证结论书以及李某的户籍证明和抓获经过等证据予以证实。原审判决认为，被告人李某以非法占有为目的抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，李某起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四某、第五十二条、五十三条之规定，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金一万元。
上诉人李某辩称：事先他没有参与共谋；在抢劫过程中，他没有持刀威胁被害人，只在抢劫得手后，用刀威胁被害人不准反抗；事后他没有分得赃款。
经审理查明，2005年3月上旬的一天，上诉人李某与宁卫清、李某（均已判处死刑）商议抢劫微型出租车司机的钱财以筹集毒资。当日下午5时许，宁卫清窜至（略）X镇，对被害人蔡某某谎称到资阳区去接其妻子，以80元的费用租乘蔡某驶的湘x长安之星微型车。宁卫清到赫山区X镇广场将事先约定等候的李某、李某接上车后，要蔡某某驾车去新桥河镇X镇X路段时，坐在驾驶位后座的宁卫清示意停车，车停后，宁突然用事先准备的麻绳勒住蔡某某的颈部，坐在副驾驶位的李某按住蔡某双腿，坐在副驾驶位后座的李某用杀猪刀顶住蔡某腰部，并威胁蔡某准反抗。三人抢得蔡某某现金370元及三星“T108”型手机1部。之后，宁卫清强令蔡某某坐到后排座位上，由李某、李某将蔡某在中间，李某继续持刀抵住蔡某腰部。宁卫清驾驶汽车返回（略）X区X路时，宁、李某人弃车而逃。宁、李某三人将抢得的手机销赃得款600元，连同所抢现金全部用于吸食毒品。经鉴定，被抢手机价值1100元。案发后，李某被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人蔡某某的陈述，证明2005年3月上旬的一天下午5时许，在衡龙桥镇，一名男子称要租车到桥北（资阳区）去接妻子并答应出车费80元。当车行至沧水铺镇，租车男子示意停车，让一高一矮两名年轻男子上了车，其中租车男子坐在驾驶位后座，高个年轻男子坐在副驾驶位，稍矮的也是最年轻的坐在副驾驶后座。到达桥北后，租车男子又让他开往新桥河镇，当车行至一偏僻路段，租车男子示意停车。车停后，突然一根麻绳从他后面套住他的颈部，坐在副驾驶位的男子按住他的双腿，同时有人拿把杀猪刀顶住他的腰间。那个最年轻的男子威胁不准他反抗，否则用刀捅他。那三名男子抢走他现金370元及一部三星“T108”型手机。之后，租车男子要他坐在后座，由另外两名男子将他夹在中间，那名最年轻的男子继续用刀顶住他，由租车男子驾车返回益阳，至赫山人民路那三名男子下车逃跑了。
（2）同案人宁卫清、李某供述称，2005年3月上旬的一天，他们与李某商议抢劫微型出租车司机。当日下午5时许，宁卫清在衡龙桥镇对被抢司机（蔡某某）谎称到桥北接宁的妻子，骗租了一辆微型车，并在沧水铺镇接了李某和李某上车。宁又要司机将车开往新桥河镇，在一偏僻路段示意停车。车停后，由宁卫清从后用绳子勒住司机脖子，李某按住司机双腿，李某持刀威胁司机不准反抗，三人劫取司机现金370元、三星“T108”手机一部。之后，李某与李某将司机夹在后座中间，李某用宁卫清给的杀猪刀顶住司机腰部，宁卫清驾车返回（略），在赫山庙附近，宁等三人下车逃跑。被抢手机经李某销赃得款600元。
（3）上诉人李某的供述。李某供认了他伙同宁卫清、李某抢劫被害人蔡某某的事实，但辩称他在抢劫过程中没有持刀威胁蔡，而是在抢劫完毕后在返回（略）途中用刀抵住蔡某腰部，威胁蔡某准反抗。
（4）益赫认证（2005）第X号价格认证结论书，证明被抢三星“T108”手机价值1100元。
（5）（2005）湘高法刑二终字第X号刑事裁定书，证明同案犯宁卫清、李某因犯抢劫罪被判处死刑。
（6）户籍证明及抓获经过材料，证明上诉人李某的身份情况及归案经过。
以上证据经一审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，伙同宁卫清、李某，使用暴力强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，李某不仅参与抢劫犯罪预谋，而且还积极地实施了持刀威胁被害人和劫取被害人钱财的行为，起主要作用，系主犯，应按照所参与的全部犯罪进行处罚。关于李某上诉提出他没有参与共谋及持刀威胁被害人，事后没有分得赃款的意见，经查，上诉人李某、同案犯宁卫清、李某均为吸毒人员，三人为筹集毒资共谋抢劫微型出租车司机；在抢劫过程中，李、宁等人分工明确，其中，李某持刀顶住被害人蔡某某腰部威胁蔡某准反抗；事后，李、宁等人将所抢赃款均用于吸食毒品。该事实有被害人蔡某某的陈述，同案犯宁卫清、李某与上诉人李某的供述，（2005）湘高法刑二终字第X号刑事裁定书等证据予以证实，足以认定，故对李某的上诉意见，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长秦有庆
审判员喻宁
代理审判员李某亚
二0一一年九月二十六日
书记员何婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
