上诉人（原审原告）蔡××，住××。
委托代理人刘××，××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏××，住××。
委托代理人樊××，××律师事务所律师。
上诉人蔡××因与被上诉人夏××离婚纠纷一案，不服源汇区人民法院（2008）源民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡××与夏××2007年7月2日登记结婚，2008年8月16日婚生一男孩。婚后双方因家务琐事时常生气，现已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，蔡××提出离婚，夏××同意。夏××婚前财产有现金12万元，婚后共同财产有电动车一辆、笔记本电脑一台、存款x元（由蔡××保管）、楼房一套（位于××X单元X楼东户，已交购房款x元，其中有夏××婚前财产x元，蔡××母亲陈凤显的x元）。
原审法院认为,1、蔡××与夏××婚后不注意夫妻感情的培养与巩固，为家务琐事时常生气，现双方夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚，依法准予双方离婚。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则，双方的婚生儿子尚不满一岁，应随其母亲生活。夏××应支付必要的抚养费。参照河南省2007年度城镇居民人均消费性支出为7826.72元，酌定夏××每月支付抚养费300元。3、关于财产问题，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。因儿子随蔡××生活，婚后财产楼房一套归蔡××所有，但蔡××应将购房款中夏××的婚前财产x元支付给夏××，扣除蔡××母亲陈凤显的x元，下余购房款x元与婚后存款x元，酌定为蔡××分得x元，夏××分得x元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告蔡××与被告夏××离婚；二、婚生儿子随原告蔡××生活，被告夏××每月支付抚养费300元（从本判决生效之日起开始计算），待儿子有识别能力后随父随母由其自择；三、楼房一套（位于市X路三元锦江小区X号楼X单元X楼东户）归原告蔡××所有，原告蔡××于本判决生效后十日内支付给被告夏××x元（x元+x元），电动车一辆、笔记本电脑一台归被告夏××所有。案件受理费300元，诉讼保全费1020元，原告蔡××、被告夏××各负担660元。
一审宣判后，蔡××不服，向本院提起上诉称：1、关于财产分割方面，原审判决认定夏××有婚前财产现金12万元。主要依据是蔡××、夏××之间的一份材料，该份材料双方争议很大，又没有其他证据证明其真实性，原审判决盲目依据材料的内容下判，造成错误判决。2、关于子女抚养费，原审法院查明夏××月收入4700元，未对其收入进行分割，同时也造成对子女抚养费的不公平判决，夏××的行为给蔡××造成了严重的精神损害，原审法院却没有判决夏××对蔡××进行赔偿。请求：撤销一审判决第二项的抚养费部分、第三项的除房屋分割以外的财产判决部分，重新判决。
夏××答辩称：1、证明夏××婚前财产有协议，协议是双方真实意思表示，应当予以认定。2、一审查明夏××月收入4700元是以前的收入，在诉讼中夏××失去了工作就没有了收入，蔡××也没有证据证明夏××还有其他收入和存款，一审对抚养费的判决是合理的。夏××对财产分割也有意见，但没有上诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为：蔡××与夏××夫妻感情确已破裂，蔡××提出离婚，夏××同意离婚，依法应准予离婚。婚生子夏桢鹏双方均要求抚养，因夏桢鹏年幼且双方发生纠纷后夏桢鹏一直随蔡××生活，仍由蔡××抚养对其身心健康较为有利。因夏××现无固定收入，原审判决参照2007年度人均消费性支出标准酌定夏××每月支付抚养费300元基本适当，蔡××上诉要求增加抚养费的理由不成立，本院不予支持。如有证据证明夏××收入增加或子女实际需求增加时，可以另行主张。本案的争议焦点是财产分割问题，夏××、蔡××婚后购买的楼房一套，根据交纳房款的实际情况，属于夏××婚前财产部分及蔡××母亲部分应归财产所有人各自所有。为照顾抚养子女一方的实际需要，该楼房归蔡××所有，购房款中属于婚后共同财产的部分不再予以分割。婚后存款x元，因蔡××无固定收入且双方发生离婚纠纷时孩子尚在哺乳期，依据照顾子女和女方权益的原则，酌定由蔡××分得x元，夏××分得x元较为适当。综上，本院除对原审判决财产分割部分予以变更外，其他应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2008）源民初字第X号民事判决的第一项、第二项及诉讼费用负担部分；
二、撤销源汇区人民法院（2008）源民初字第X号民事判决的第三项；
三、楼房一套（位于市X路三元锦江小区X号楼X单元X楼东户）归蔡××所有，蔡××于本判决生效后十日内支付给夏××x元（x元+x元）；电动车一辆、笔记本电脑一台归夏××所有。
二审案件受理费300元，蔡××、夏××各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长吕茹辛
审判员谌宏民
审判员缑兵伟
二Ｏ一Ｏ年二月二十五日
书记员梁晨晨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
