原告上海XX服务有限公司，住所地上海市XX路XX号店铺。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海XX贸易有限公司，住所地上海市XX路XX号XX号房。
法定代表人XX。
被告吴XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍住所上海市XX镇XX村XX组XX号，现服刑于XX监狱。
原告上海XX服务有限公司与被告上海XX贸易有限公司（以下简称XX公司）、被告吴XX买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人XX到庭参加诉讼，被告XX公司、被告吴XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海XX服务有限公司诉称，被告吴XX于2001年7月上旬，以被告XX公司名义来原告处订购机票。最初时期均以现金结算。2001年8月22日被告吴XX称公司有会务，票量较大，故先支付被告XX公司出具的一张编号为x、金额人民币5万元（以下币种同）的支票作为机票预付款，随后两天内开了总数达x元的机票，并承诺即刻补上欠款x元机票款。同年8月24日，原告收到银行的退票通知，退票理由为私章错且无款。原告即刻与被告XX公司联系，被告XX公司的法定代表人XX与被告吴XX来原告处表示，尽快收齐代客购机票款后，在2001年10月30日以前还清欠款x元，此后被告支付原告银行罚金1000元并分三次归还原告x元，尚欠原告x元。在原告随后多次与被告交涉中，被告XX公司法定代表人XX始终承诺一定归还拖欠原告的机票款，但未付诸于行动。为维护原告合法权益，原告曾向本院起诉被告XX公司，在审理过程中，被告XX公司答应找到被告吴XX后支付，并向公安部门控告被告吴XX诈骗，为此本院中止审理。2003年8月22日，原告又向本院起诉两被告，本院因该案由公安部门立案故不予受理。现被告吴XX已被逮捕并被提起公诉，涉嫌罪名为XX罪，被告XX公司控告被告吴XX诈骗的罪名不成立。为此，原告再次起诉来院要求：1、判令两被告支付原告机票款余额x元；2、判令两被告赔偿原告利息损失x元（以贷款年息5.84%计算，自2001年8月24日至2007年3月24日止）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，被告吴XX向原告的分支机构上海XX服务有限公司航空服务部购买机票，并向其出具盖有被告XX公司财务专用章及被告XX公司原法定代表人XX私章的中国工商银行上海市分行支票一张，金额为5万元，出票日期为2001年8月20日。2001年8月24日，该支票因私章错且无款被银行退票。同年9月11日，被告吴XX向原告出具欠条一份，内容为“兹有XX欠XX航空服务部机票款x.0元（拾贰万贰仟贰佰玖拾陆元正），已邮局汇款3000.0元（叁仟元正）余款在2001年10月30日之前结清”。“XX”为被告吴XX的曾用名。同年9月19日，被告吴XX又向原告出具“现在总欠款x元”的书面确认函。同年9月24日，被告吴XX再次向原告确认“余款尚余壹拾壹万元正”。同年9月29日，被告吴XX最后一次向原告确认“今付款现金伍仟元正尚欠款壹拾万伍仟元正”。
2001年12月10日，被告原法定代表人XX至公安机关报案称，2001年4月至10月，被告吴XX在担任被告XX公司市场开发部经理期间，多次从公司财务处以开发市场的名义，拿走x元，至同年10月21日后，被告吴XX再也未到被告XX公司上班。公安机关以被告吴XX涉嫌诈骗，予以立案。
2002年9月10日，原告就本案系争货款曾向本院起诉被告XX公司，本院予以立案，案号为（2002）普民二（商）初字第X号。审理中，被告XX公司到庭参加诉讼，并答辩称原告与被告XX公司之间从未发生过买卖机票的业务往来，吴XX根本不是其公司人员，所有的欠条都是吴XX个人出具的，与被告XX公司无关，吴XX以联系业务为名，诈骗被告XX公司财产，被告XX公司已报案并已由公安机关立案侦查。原告在该案的庭审中陈述称，吴XX以被告销售部经理的名义来原告处购买机票，没有委托书及介绍信，2001年8月20日之前都是以现金方式购买并当场结清，之后其将被告XX公司一张5万元支票给原告，并于同年8月21日、22日订购了价值x元的机票。后因支票被退票、拖欠机票款的事宜，被告XX公司原法定代表人XX“陪同XX（吴XX）一起来，要求XX将款项尽快归还”。同年11月6日，因该案中吴XX被公安机关作为刑事案件对象立案侦查，而该案所涉事由与其所犯事由有关，故将该案移送公安机关审理。
2003年9月16日，原告以相同事由再次向本院起诉被告XX公司及被告吴XX，案号为（2003）普民二（商）初字第X号，仍被本院按犯罪移送公安机关处理。
2007年5月28日，上海市人民检察院第二分院指控被告吴XX涉嫌合同诈骗罪，向上海市第二中级人民法院提起公诉，上海市第二中级人民法院于同年6月25日开庭审理，并于同年8月31日作出（2007）沪二中刑初字第X号刑事判决，认定被告吴XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。但该案的刑事判决中并未涉及到本案的系争货款。现被告吴XX于XX监狱服刑中。
2009年9月25日，本院就本案诉讼事宜至XX监狱向被告吴XX作了谈话笔录，其陈述到XX是其曾用名，欠条都是其写的，没有异议，但据其回忆余额只有8万元左右，相关的书面材料已遗失，这是在其担任被告XX公司业务经理期间，用于公司购买机票的，该公司的法定代表人XX给其一张支票押给原告，因原告不认识XX，所以让其写的欠条。但被告吴XX在最后表示“该款还是我个人的欠款，与其他人没有关系”。嗣后，被告吴XX于同年9月28日向本院来信表示，对原告的经济损失深表愧疚，等日后出狱将通过自己的劳动去偿还因无知而欠下的债务。
以上事实，有支票、退票通知、欠条、（2002）普民二（商）初字第X号庭审笔录及卷宗材料、（2003）普民二（商）初字第X号卷宗材料、（2007）沪二中刑初字第X号刑事判决书、与被告吴XX的谈话笔录、信函及原告的陈述等为证。
本院认为，被告吴XX向原告出具的欠条、书面确认函及其自己的陈述，均可以认定被告吴XX拖欠原告机票款的事实，被告吴XX理应按照该确认的数额支付相应的价款，被告吴XX称余额只有8万元左右，但未有相关书面证据予以佐证，本院不予采纳。现原告要求被告吴XX支付所欠货款及赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息损失应自欠条上承诺的应付而未付之日即2001年10月30日起计算，原告的计算不妥，本院予以调整。至于被告XX公司是否应承担责任，本案为买卖合同关系，本次原告起诉被告XX公司的依据为被告XX公司出具的一张支票，但该支票并不能证明双方之间存在买卖机票的合同关系，除该支票外，原告并未提供其与被告XX公司的书面买卖合同、发票或能够证明双方之间存在买卖合同关系的证据，也无被告XX公司承诺向原告支付机票款之类债的加入方面的凭证，且原告在第一次起诉时的庭审中陈述到被告吴XX购买机票时并未向原告出具过被告XX公司的授权委托书或者介绍信，被告XX公司原法定代表人XX与被告吴XX一同来原告处，也是叫被告吴XX尽快归还欠款，就原告自己的陈述而言，亦无法表明被告吴XX购买机票的行为是代表被告XX公司的，故原告起诉被告XX公司依据不足，其要求被告XX公司支付机票款及利息损失的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴XX应于本判决生效后十日内支付原告上海XX服务有限公司货款人民币x元；
二、被告吴XX应于本判决生效后十日内赔偿原告上海XX服务有限公司利息损失人民币x元（自2001年10月30日起至2007年8月24日止，按年利率5.84%计算）；
三、对原告上海XX服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3084元（原告预付），由被告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长唐嘉清
审判员张蓓雯
代理审判员杨军
书记员刘莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
