原告上海A电缆有限公司，注册地上海市闵行区×××。
法定代表人李a，总经理。
委托代理人朱a，上海A律师事务所律师。
被告上海B机电科技有限公司，注册地上海市浦东新区×××。
原告上海A电缆有限公司与被告上海B机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理后，依法由代理审判员刘锋独任审判。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭审理了本案。原告上海A电缆有限公司的委托代理人朱a到庭参加诉讼，被告上海B机电科技有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海A电缆有限公司诉称，2006年4月7日，原、被告签订合作意向书，该意向书约定由原告为被告完成C线材产品O××的生产、包装及发货，被告应在收货后90天内结清款项，并约定若发生争议，由各自所在地人民法院解决。后原告根据被告的要求，多次为被告提供相关线缆的生产、包装及发货，但被告并未按约支付相应款项。原告曾就被告拖欠的款项多次向被告催讨，但被告一直推诿搪塞，只在原告催讨后支付了少量款项，至今被告仍拖欠承揽费用人民币（以下币种相同）150,557元没有支付。故原告诉至法院要求判令被告支付承揽款150,557元并支付迟延付款利息至判决生效止，暂计算为16,650元。（按年利率5.31％计算，每日为22.20元，暂自2007年7月11日计算至2009年8月31日）。诉讼中，原告明确利息损失赔偿以150,557元为本金，自2007年10月11日起算。
原告上海A电缆有限公司为此提交以下证据材料：
1、2009年8月3日的询证函一份，证明截止2009年8月3日被告确认尚欠原告款项为150,557元。
2、2006年4月7日原、被告签订的合作意向书一份，证明被告授权原告生产线材，意向书中约定在发正式订单后支x%款项，货到后90天结清剩余款项。
3、2006年5月15日－2007年7月11日原告开具给被告的增值税发票一组共计二十四份，金额合计为3,417,760元，证明原告已经向被告开具全部的增值税发票。
4、付款凭证一组，证明被告共计向原告支付款项合计3,266,185元。
被告上海B机电科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告上海B机电科技有限公司未到庭应诉，本院对原告上海A电缆有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的合作意向书系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，当属有效，协议对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自的合同义务。现原告已经按照被告的要求完成了定作物的制作，并且已经全部交付给被告，且原告已开具全部的增值税发票给被告，然被告仅支付了部分款项，仍拖欠原告部分定作款未付。结合本案被告业已确认了尚欠原告的定作款金额，故被告理应按约支付尚欠的定作款。基于被告未能按照协议约定的付款方式支付款项给原告，被告的行为显然构成违约，且被告的违约行为给原告造成了相应的损失，原告据此向被告主张赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海B机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海A电缆有限公司定作款150,557元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告以150,557元为本金，自2007年10月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,644.14元，财产保全费1,356.03元，合计5,000.17元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长朱祺
审判员刘锋
代理审判员陈秀芬
书记员沈春燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
