上诉人（一审原告）××第一村X组。
负责人王××，该村X组长。
委托代理人韩××，××律师事务所律师。
委托代理人王××，××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彭××，住××。
委托代理人孙××，××职工。
上诉人××第一村X组（以下简称第一村X组）因与被上诉人彭××侵权纠纷一案，不服舞阳县人民法院作出（2008）舞民初字第X号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人第一村X组的委托代理人韩××、王××，被上诉人彭××及其委托代理人孙××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，1993年12月24日，××酒厂领取营业执照，负责人为彭××，经济性质为私营独资企业。1994年4月15日，原告与××酒厂签订了用地协议，约定：××酒厂占用原告土地4.67亩，该宗地位于九吴公路东侧，东、南至本组耕地，北至老焦河，西至九吴公路东边沟中，东西长75.30米，南北长41.40米，土地补偿费为x.50元，青苗补偿费为1401.00元。该协议未约定使用期限。1994年3月10日和1994年4月5日××酒厂分别交纳给原告征地款x元及征地补偿款1200元。1996年××酒厂建成投产。1998年3月28日，舞阳县人民政府舞政土[1998]X号土地管理文件批准同意××酒厂使用耕地5亩。1998年8月4日舞阳县X乡九龙酒厂更换证照，更换彭××为××酒厂的法定代表人，××酒厂仍为私营独资企业，经本院调查××酒厂工商登记档案查明，1999年4月26日××酒厂最后一次年检，档案中未见其他资料。2000年，××酒厂歇业至今。
原审认为，××酒厂是经工商行政管理部门登记注册的私营独资企业，彭××作为该私营独资企业的负责人，既是××酒厂的投资人即所有权人，同时又是××酒厂的实际经营者，因此，彭××应是本案适格的被告。原告主张被告自1994年非法占用其土地，侵犯了原告的土地使用权，要求被告赔偿经济损失4000元，并停止侵害，排除妨碍，退还原告的土地。因原、被告签订有土地用地协议，并经有关部门批准使用，且被告按照协议已支付了原告有关费用，原告主张被告侵犯其土地使用权，无事实根据，其主张本院不予支持。判决：驳回原告××第一村X组的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告××第一村X组负担。
第一村X组上诉称，1、一审法院将被上诉人和九龙酒厂混为一谈明显错误；2、一审法院支持征地协议有效与法律相悖。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人第一村X组与××酒厂于1994年4月15日签订了用地协议，并经有关部门批准使用，且××酒厂已按照协议支付了上诉人第一村X组的各种费用。现上诉人第一村X组主张被上诉人彭××侵犯其土地使用权，无事实和法律依据，且违背诚实信用原则，其主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人第一村X组负担。
本判决为终审判决。
审判长崔喜庆
审判员吴玉良
审判员张素丽
二○一○年三月十九日
书记员胡琨鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
