原告某公司。
法定代表人施某，董事长。
委托代理人罗某，公司员工。
委托代理人包某，公司员工。
被告杨某。
委托代理人厉某。
原告某公司与被告杨某居间合同纠纷一案，本院于2010年1月27日受理后，依法由代理审判员朱湘莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人罗某、包某、被告杨某及其委托代理人厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2009年7月17日，原、被告签订了《房地产出售居间协议》。同日在原告居间下，原、被告及案外人就上海市宝山区某X室房屋签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》，由被告向案外人出售上述房屋。同日，原、被告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为人民币12,900元，于过户之前支付。据此，原告已居间成功，被告理应按约向原告支付佣金12,900元。原告多次催要未果，故起诉要求被告支付佣金12,900元。
被告杨某辩称，签订《房地产出售居间协议》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》的情况属实。但因下家无法办出贷款，故上下家已自行解除系争买卖合同，原告的居间义务并未完成，且根据国家规定上下家应支付的佣金为房价款的1%，现原告向被告收取房价款2%的佣金，没有法律依据，佣金确认书应为无效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月17日，原、被告签订了《房地产出售居间协议》。同日，原告（居间方、丙方）、被告（出卖方、甲方）与包某（买受方、乙方）签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，主要约定：乙方以70万元的价格向甲方购买上海市宝山区X路X弄X号X室房屋。《房地产买卖居间协议》第七条约定，在甲乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议第三条约定的房屋总价的1%或佣金确认书等约定向丙方支付居间佣金。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《佣金确认书》，内容为：客户名称为杨某，成交物业为某X室，成交金额70万元，佣金金额为12,900元，过户之前支付；交易方式为出售。
审理中，杨某表示，签订《佣金确认书》时，看到确认书上佣金金额为12,900元，当时被告不知道国家对佣金数额的规定，以为应支付这些佣金，故未提出异议。
以上事实，有《房地产出售居间协议》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原、被告通过签订《房地产买卖居间协议》，建立居间合同关系，被告于2009年7月17日与案外人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，表明原告已居间成功，故被告应按约支付原告居间报酬。现原告要求被告支付佣金12,900元的请求，符合佣金确认书约定及法律规定，本院予以准许。被告称因下家无法办出贷款，故上下家已自行解除系争买卖合同，原告的居间义务并未完成，且根据国家规定上下家应支付的佣金为房价款的1%，现原告向被告收取房价款2%的佣金，不符合规定，佣金确认书应为无效的意见，缺乏事实依据和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内，支付原告某公司佣金12,900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为61.5元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员朱湘莲
书记员戴聪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
