重庆市第五中级人民法院
民事裁定书
（2011）渝五中法民终字第X号
上诉人（原审原告）：刘某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行某份有限公司重庆中山路支行，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
负责人：XX，行某。
委托代理人：柯海彬，XXX事务所律师。
委托代理人：沈翠，XXX事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人中国建设银行某份有限公司重庆中山路支行（以下简称建行某山路支行）金融借款合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年4月27日作出（2011）中区民初字第X号民事裁定。刘某对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，刘某向一审法院诉称：刘某于1997年8月购买重庆新原兴企业集团有限公司开发的重庆市X区桂园北一楼X-X号房屋，在支付首付款后，余款刘某以银行某揭贷款方式支付。为此，刘某于1998年11月12日与建行某山路支行某订了《中国建设银行某人住房贷款借款合同》，该合同第10条、第14条属于霸王某款，故请求确认借款合同为无效合同。
一审法院经审查认为，2004年7月，刘某曾起诉要求确认《中国建设银行某人住房贷款借款合同》无效，针对该诉请法院对合同的效力进行某面审查，并经两审终审判决驳回其诉讼请求，由此，该合同的效力为生效判决所确认。现刘某以同一案件事实，提起相同诉讼，违反“一事不再理”原则，对其请求应予驳回。遂裁定：驳回刘某的起诉。
刘某对一审裁定不服，向本院提起上诉称，刘某此次起诉要求确认《中国建设银行某人住房贷款借款合同》无效的理由与2004年起诉的理由不同，不符合一事不再理的情形。故请求撤销原裁定，改判确认《中国建设银行某人住房贷款借款合同》无效。
被上诉人建行某山路支行某称，一审裁定正确，应予维持。
本院认为，刘某曾于2004年7月起诉要求确认《中国建设银行某人住房贷款借款合同》无效，法院对此经过两审终审，并判决驳回其诉讼请求，该合同的效力已为生效判决所确认。现刘某以同一案件事实，提起相同诉讼，违反“一事不再理”原则，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
维持重庆市X区人民法院（2011）中区民初字第X号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长秦文
审判员谢天福
代理审判员余梅
二○一一年七月二十七日
书记员邓筱茜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
