原告钱A，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闸北区X路。
委托代理人周X，上海市XX律师事务所律师。
被告钱B，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区X路。
被告钱C，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区X村。
被告钱D，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闸北区X路。
原告钱A与被告钱B、被告钱C、被告钱D法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2008年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2008年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周X及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父亲钱XX于19XX年X月X日去世，母亲宋XX于2008年1月19日去世。本市X路X房屋（下称系争房屋）系父母所留遗产，故诉请对该房产依法继承。
三被告共同辩称，系争房屋系父亲钱XX原来购买的联建公助房本市X路楼下一间18平方米的房屋改建所得，当时还分得本市X路房屋，该房屋亦属父母的遗产，现产权已登记在原告名下，原告所继承的遗产已超出其应得份额，故系争房屋应由三被告继承所有，原告无权继承系争房屋。
经审理查明，钱XX与宋XX系原配夫妻，生前共生育原、被告四人，钱XX于19XX年X月X日去世，宋XX于20XX年X月X去世，二人生前均未留有遗嘱。钱XX原系上海市黄某区XX公司（下称黄某XX公司）职工，1958年，钱XX购买了单位联建公助房屋，1988年该房屋由黄某XX公司改建，分得本市X路房屋。1988年9月10日，钱XX与黄某XX公司签订房屋买卖契约一份，约定钱XX购买黄某XX公司的本市X路房屋。同日，原告与黄某XX公司签订房屋买卖契约一份，约定原告购买黄某XX公司的本市X路房屋。1992年6月27日，原告取得西藏北路房屋的所有权证，该房屋属联建公助房性质。1994年1月24日，钱XX曾申请登记系争房屋的产权。因原、被告对系争房屋的继承意见不一致，致涉讼。
上述事实，由原告提供的上海市私有房屋产权登记申请书、房屋买卖契约、购房付款收据、房屋所有权证、上海市公安局户籍证明及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告系被继承人钱XX、宋XX的第一顺序合法继承人，有权依法继承被继承人名下的财产。系争房屋系钱XX生前购买的联建公助产权房，钱XX与宋XX去世后，该房屋中属于其二人的产权部分应由原、被告四人平均继承所有。三被告虽辩称本市X路房屋系钱XX生前购买的原联建公助房屋改建所得，亦属遗产范围，但该址房屋已由原告于1992年取得相应的产权，系被继承人生前对该址房屋已作出了处分，故该址房屋不属被继承人的遗产，三被告无权继承所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
本市X路房屋属于钱XX、宋XX所有的产权部分由钱A、钱B、钱C、钱D各继承所有四分之一产权。
本案案件受理费减半收取为3275元（钱A已预交），由钱A、钱B、钱C、钱D各负担818.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员董杰
书记员吴颖华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
