原告：邵某，女，1966年，汉族，无固定职业，住（略）。
委托代理人：徐某，男，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1954年，汉族，住（略）。
第三人：何某83^校966年，汉族，无固定职业，住（略）。
原告邵某为与被告何某所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某起诉称：原告与第三人原系夫妻关系，被告曾于2006年将坐落在宁波市X村的房屋（土地使用权登记在被告名下）赠与其儿子何某某，后原告与第三人共同将该房屋拆除重新建造了楼房，后又进行了装修，并一直使用至今。2008年9月27日，其子何某某因病死亡。2010年，原告与第三人提起离婚诉讼，但法院对原告要求分割原告与第三人共同建造的该楼房（土地使用权仍登记在被告名下）的诉讼请求却以该房屋一直登记在被告名下为由没有予以支持。原告认为，被告已经于2006年将登记在被告名下的房屋赠与其子何某某，原告与第三人对被告赠与的房屋已经拆除并重建，现何某某死亡，该重建后的楼房所有权应依法由原告与第三人继承，故请求判令该房屋为原告与第三人共同所有。
本院认为：原告主张的讼争房屋属于原告和第三人共同所有的诉讼请求，因本院在2010年审理原告与第三人的离婚案件中已经进行审理，并做出（2010）甬鄞邱民初字第X号民事判决书，该判决书已经确认该讼争房屋不属于原告与第三人所有，故原告就该房屋权属再次提起诉讼，违反民事诉讼法应遵循“一案不再理”原则，不符合受理条件。如果原告认为该判决有错误的，应当按照有关规定予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人法院。
（此页无正文）
审判员陈增宏
二0一一年四月十九日
本件与原本核对无异
代书记员李胜利
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
