原告：许昌启达工控电气有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：张某，男。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
原告因与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人万志红、被告委托代理人蔡海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司从事经营消防泵等业务。2008年7月13日，被告作为长葛市人武部建筑工地的承包人，与我公司签订购销合同，订购我公司价值x元的水泵。被告当时支付我公司x元定金后，我公司按照合同约定如数将水泵交付被告。然被告拖欠我公司下余货款x元不予支付，请求人民法院判令被告偿还我公司货款x元、并按日万分之二点一支付违约金；承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告于2008年7月13日签订的购销合同并未实际履行，双方不存在合同上的债权、债务关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年7月13日，被告作为甲方、原告作为乙方，原告和被告在长葛市人武部签订《购销合同》一份，原告供应被告消防水泵、喷某、生活多级泵、排污泵、不锈钢水箱，合同价款x元。该《购销合同》约定:原告将货物送到长葛人武部商住楼院内，合同签订之日被告付原告定金x元，待设备安装调试验收后陆续分期付清货款。原告向本院提交了2008年7月3日、7月26日，署名为“马飞”的收货物的收据。
庭审中，被告明确表示，“马飞”与己无关，对“马飞”的收货行为不予认可。原告表示“马飞”是被告的司机兼被告工地的收料员，现在没有证据予以证明；对“马飞”的详细身份情况不清楚。
本院认为：2008年7月13日，原告和被告在长葛市人武部签订《购销合同》，是双方真实意思表示，双方应依约履行。然而原告不能证明其所举证的“马飞”的收货行为是代被告的，况被告对“马飞”的收货行为亦不予认可，原告不能向本院举证其依约履行了合同约定的供货义务，因此原告未能完成最基本的举证义务。故原告的诉讼请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长杨某
审判员赵伟锋
代审判员赵其嘉
二0一0年九月十五日
书记员付伟娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
