广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2005)佛中法民二终字第X号
上诉人(原审被告)：罗某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人(原审被告)：张某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被上诉人(原审原告)：中山市盈大粉末涂料有限公司，住所地：中山市X镇同安大道东。
法定代表人：谢某某，经理。
委托代理人：谢某光，广东东成律师事务所律师。
上诉人罗某某、张某某为与被上诉人中山市盈大粉末涂料有限公司(以下简称盈大公司)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年5月20日受理后，依法组成合议庭于同年6月6日公开进行了法庭调查。被上诉人盈大公司的委托代理人谢某光到庭参加了诉讼，上诉人罗某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗某某、张某某合伙经营佛山市顺德区容桂正亮喷涂厂，2004年4月27日，经双方对帐，罗某某、张某某确认截止2004年3月31日尚欠盈大公司货款（略）元。2004年5月29日，盈大公司的业务员谭志勇代盈大公司收取罗某某、张某某支付的货款3900元。2004年11月16日盈大公司提起诉讼，请求判令罗某某、张某某支付拖欠的货款（略）元及从起诉日起按日万分之二点一计至清还之日止的逾期付款利息，并承担诉讼费用。2004年12月2日，罗某某、张某某向盈大公司支付货款（略）元，至今罗某某、张某某尚欠盈大公司（略）元。
原审法院审理认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。经对帐罗某某、张某某确认拖欠盈大公司货款后只支付了部分货款，余下货款罗某某、张某某应承担继续清偿的责任。张某某辩称佛山市华润公司(以下简称华润公司)曾代其支付过9009元的货款给盈大公司，张某某虽提供了盈大公司给华润公司出具的收据复印件，但没有其他有效证据予以佐证，且盈大公司予以否认。所以，张某某的抗辩无理，不予支持，张某某应承担举证不能的责任。盈大公司辩称其业务员谭志勇代收罗某某、张某某的货款3900元并没有交回公司，这只是盈大公司内部的管理问题，该行为结果应由盈大公司自己承担。另，因盈大公司与罗某某、张某某对拖欠货款的利息并无约定，所以盈大公司的利息请求应从起诉之日起至货款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：罗某某、张某某于判决发生法律效力之日起五日内向盈大公司清还货款（略）元及利息(利息计算：从2004年11月16日起至货款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。案件受理费1250元，由盈大公司承担160元，罗某某、张某某承担1090元。
上诉人罗某某、张某某不服原审上述判决，向本院提起上诉称：罗某某、张某某一审时已将平时同盈大公司的交易习惯的单据举证，可以证明罗某某、张某某因是个体经营，没有开具增值税发票的权利，故委托自己的客户华润公司将其欠罗某某、张某某加工款代为支付给盈大公司，分别是2004年7月20日9009元和2004年12月2日（略）元。因盈大公司否认其收取了华润公司款项，故罗某某、张某某要求一审法院依职权调查，但一审法院没有采纳，造成了对本案认定事实不清，对罗某某、张某某显失公平。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，将案件发回重审并判令上诉费用由盈大公司承担。
上诉人罗某某、张某某在二审期间未提供新证据。
被上诉人盈大公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人盈大公司在二审期间未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是罗某某、张某某所称的其委托华润公司于2004年7月20日支付予盈大公司的9009元是否应从本案欠款中扣减的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗某某、张某某应对自己主张的事实提供充分的证据予以证明。从张某某提供的证据来看，2004年3月29日的收据则仅能证明张某某收取了盈大公司增值税发票一张且当时“未付款”；2004年7月20日盈大公司收取华润公司支票款9009元的收据则为无法与原件核对的复印件，罗某某、张某某又未能证明华润公司付款情况属实且是受其二人委托所为，盈大公司对该收据亦不予确认，可见，两份收据并不足以证明华润公司曾受罗某某、张某某委托支付货款9009元予盈大公司。罗某某、张某某对此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，罗某某、张某某上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人罗某某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长郑振康
代理审判员吴行政
代理审判员陈儒峰
二00五年六月二十日
书记员潘星谚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
