原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，住（略）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月18日被湘潭县公安局刑事拘留，2011年1月26日湘潭县公安局决定监视居住，同年8月19日，经湘潭县人民法院决定被依法逮捕，同日因病被湘潭县人民法院决定取保候审。
原审被告人刘某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，原系湘潭县X路维护员，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月7日被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕，同年3月22日被湘潭县公安局决定取保候审，同年8月19日，经湘潭县人民法院决定收监。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人李某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，原系湘潭四通通讯公司施工队员、湘潭县电信局云湖桥分局代办员，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月7日被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕，同年3月25日被湘潭县公安局决定监视居住。
原审被告人唐某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，原系湘潭四通通讯公司施工队长，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月7日被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕，同年3月25日被湘潭县公安局决定监视居住。
原审被告人曹某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，原系湘潭市电信局楠竹山支局线路维护员，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月28日被湘潭县公安局刑事拘留，2011年1月31日被依法逮捕,同年3月22日被湘潭县公安局决定监视居住。
原审被告人石某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，原系湘潭四通通讯设备工程有限公司施工队负责人，住（略）。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年5月26日被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月27日被湘潭县公安局决定监视居住。
（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某犯职务侵占罪、原审被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一一年八月十九日作出（2011）潭刑初字第X号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某自2008年7月至2010年12月间，利用电信电缆维护员、施工队员、电信代办员等职务之便，单独或伙同周某乙利、周某乙（另案处理）等人在湘潭县X镇等地多次非法侵占通信电缆。其中，被告人刘某参与作案16次，价值x元；被告人李某参与作案22次，价值x元；被告人唐某参与作案21次，价值x元；被告人曹某甲参与作案1次，价值x元；被告人石某参与作案13次，价值x元。被告人谭某明知上述通信电缆系赃物而予以收购，赃物价值x元。上述事实有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录、扣押物品文件清单、赃物价值鉴定结论书等证据予以证实。原判认为，被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某利用职务的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为均构成职务侵占罪。被告人谭某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在职务侵占共同犯罪中，被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某能积极退赃，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人谭某能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人石某能够主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人刘某犯职务侵占罪，判处拘役三个月零十五日。被告人李某犯职务侵占罪，判处拘役二个月零十九日。被告人唐某犯职务侵占罪，判处拘役二个月零十九日。被告人曹某甲犯职务侵占罪，判处拘役二个月零二十五日。被告人石某犯职务侵占罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，上诉人（原审被告人）谭某不服，以“原审法院认定部分事实不清，量刑不公，案发后，自己有自首情节，并如实供述了自己的全部犯罪事实。另外，本人患有先天性结肠病，请求二审法院依法从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明：
1、2009年1月19日，（略）通讯电缆被盗，原审被告人刘某在查看现场时，将遗留在现场的92米长20×2×0.4废旧电缆据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值229元。
2、2009年5月7日凌晨2时许，（略）通讯电缆被盗，原审被告人刘某在查看现场时，将遗留在现场的58米长300×2×0.4废旧电缆据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2041元。
3、2009年6月一天白天，原审被告人刘某、李某及石某在（略）拆下一段100米长的300×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2880元。
4、2009年8月30日凌晨2时许，（略）通讯电缆被盗，原审被告人刘某在查看现场时，将遗留在现场的70米长200×2×0.4废旧电缆据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1850元。
5、2009年10月5日，（略）通讯电缆被盗，原审被告人刘某在查看现场时，将遗留在现场的70米长200×2×0.4废旧电缆据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1794元。
6、2010年5月一天白天，原审被告人刘某在（略）拆下一段60米长的300×2×0.5废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2340元。
7、2010年5月一天白天，原审被告人刘某在（略）拆下一段100米长的300×2×0.5废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值3900元。
8、2010年7月一天白天，原审被告人刘某在（略）拆下一段120米长的300×2×0.5废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值4680元。
9、2010年10月一天白天，原审被告人刘某在（略）拆下一段150米长的300×2×0.5废旧通信电缆，之后销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2100元。
10、2010年10月一天白天，原审被告人刘某在（略）抢修电缆时，将一段50米长的300×2×0.5浸水受损的通信电缆拆下据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值168元。
11、2010年11月一天白天，原审被告人刘某在（略）拆下一段300米长的10×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值336元。
12、2010年11月28日，（略）通讯电缆被盗，原审被告人刘某在查看现场时，将遗留在现场的120米长200×2×0.4废旧电缆据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值3210元。
13、2010年12月一天白天，原审被告人刘某在（略）拆下一段50米长的300×2×0.5废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2100元。
14、2010年12月一天白天，原审被告人刘某在湘潭县X区，拆下一段30米长的10×2×0.4、50米20×2×0.4、50米30×2×0.4、20米100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值537元。
15、2010年12月20日，原审被告人刘某在（略）拆下一段250米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值6005元。
16、2010年12月下旬的一天，原审被告人刘某在（略）拆下一段200米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值4915元。
17、2010年7月的一天，原审被告人李某、唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将50米长的200×2×0.4废旧通信电缆据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1403元。
18、2008年8月的一天，原审被告人李某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将10米长的300×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值430元。
19、2008年10月的一天，原审被告人李某、唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将80米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2528元。
20、2008年10月的一天，原审被告人李某、唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将10米长的100×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值137元。
21、2008年年底的一天，原审被告人李某、唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将30米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值921元。
22、2009年1月5日，原审被告人李某、唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将40米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1122元。
23、2009年5月4日，原审被告人李某、唐某在湘潭县X村X组进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将70米长的100×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值836元。
24、2009年5月30日，原审被告人李某、唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将50米长的300×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1958元。
25、2009年6月19日，原审被告人李某、唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将30米长的20×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值788元。
26、2010年9月的一天，原审被告人李某、石某在（略）的潭衡西线高速公路工地进行线路改造该工程时，采用隐瞒上报的方式将两段型号分别为50×2×0.4、100×2×0.4通信电缆线各50米据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值840元。
27、2010年9月的一天，原审被告人李某、石某在（略）的潭衡西线高速公路工地进行线路改造该工程时，采用隐瞒上报的方式将两段型号分别为10×2×0.4、20×2×0.4通信电缆线各50米据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值168元。
28、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在（略）进行电信电缆施工时，将一段100米长的300×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值3993元。
29、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在（略）进行电信电缆施工时，将一段拆下来的100米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2820元。
30、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在（略）进行电信电缆施工时，将一段拆下来的80米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1098元。
31、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在湘潭县X村进行电信电缆施工时，将一段拆下来的80米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1012元。
32、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在（略）进行电信电缆施工时，伙同宋德明将一段拆下来的500米长的100×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值5600元。
33、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在（略）的潭衡西线高速公路工地进行线路改造该工程时，采用隐瞒上报的方式将一段200×2×0.4、100×2×0.4通信电缆线各50米据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1771元。
34、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在（略）的潭衡西线高速公路工地进行线路改造该工程时，采用隐瞒上报的方式将两段型号分别为50×2×0.4、100×2×0.4通信电缆线各35米据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值686元。
35、2010年11月的一天，原审被告人李某、石某在（略）的潭衡西线高速公路工地进行线路改造该工程时，采用隐瞒上报的方式将一段4×2×0.4、20×2×0.4通信电缆线各30米据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值141元。
36、2010年12月的一天，原审被告人李某、石某在（略）的沪昆高铁工地进行线路改造该工程时，采用减少材料的方式将40米型号为200×2×0.4据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1157元。
37、2010年12月的一天，原审被告人李某、石某在（略）的沪昆高铁工地进行线路改造该工程时，采用减少材料的方式将10米型号为200×2×0.4的通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值267元。
38、2010年2月8日，被告人唐某在湘潭县X村X路进行电信电缆维修时，将20米长的200×2×0.4通信电缆线和20米长的300×2×0.4据为己有，销赃给被告人谭某，经鉴定，该电缆价值1436元。
39、2010年2月8日，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆维修时，将40米长的100×2×0.4通信电缆线和40米长的200×2×0.4据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电费价值1572元。
40、2010年5月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆拆旧时，将80米长的100×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值919元。
41、2010年5月24日，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将40米长的300×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1436元。
42、2010年6月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆拆旧时，将60米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1538元。
43、2010年6月24日，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆被盗维修时，用多报计划的方式将20米长的300×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值718元。
44、2010年7月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆施工时，将一段40米长的200×2×0.4的废旧通信电缆拆下据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值954元。
45、2010年7月的一天，原审被告人唐某在（略）的潭衡西线高速公路工地进行电信电缆施工时，将60米长的200×2×0.4的废旧通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1692元。
46、2010年11月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆施工时，将100米长的200×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2675元。
47、2010年11月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆施工时，将50米长的300×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1996元。
48、2010年11月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆施工时，将60米长的300×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2395元。
49、2010年11月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆施工时，将50米长的600×2×0.4通信电缆线据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值3566元。
50、2010年11月的一天，原审被告人唐某在（略）进行电信电缆施工时，将50米长的200×2×0.4通信电缆据为己有，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1555元。
51、2010年9月的一天15时许，原审被告人曹某甲、周某乙利在（略）拆下一段360米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值4032元。
52、2010年11月的一天15时许，原审被告人曹某甲、周某乙利在（略）拆下一段560米长100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值6272元。
53、2010年11月的一天15时许，原审被告人曹某甲、周某乙利在（略）拆下一段500米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值5600元。
54、2010年10月的一天15时许，原审被告人曹某甲在（略）拆下一段100米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给一过路收废品的男子。经鉴定，该电缆价值1120元。
55、2010年11月6日下午，原审被告人曹某甲、周某乙在（略）拆下一段120米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1465元。
56、2010年11月8日，原审被告人曹某甲、周某乙在（略）拆下一段120米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1465元。
57、2010年11月13日下午，原审被告人曹某甲、周某乙在（略）拆下一段80米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值977元。
58、2010年11月17日下午，原审被告人曹某甲、周某乙在（略）拆下一段180米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值2198元。
59、2010年11月20日下午，原审被告人曹某甲、周某乙在（略）拆下一段100米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1221元。
60、2010年12月初的一天下午15时许，原审被告人曹某甲、周某乙、谭某兵在（略）拆下一段320米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值3908元。
61、2010年12月19日下午，原审被告人曹某甲、周某乙利在（略）拆下一段150米长的100×2×0.4废旧通信电缆，销赃给上诉人谭某。经鉴定，该电缆价值1680元。
综上所述，2008年7月至2010年12月间，原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某，利用电信电缆维护员、施工队员、电信代办员等职务之便，单独或伙同周某乙利、周某乙等人在湘潭县X镇等地多次非法侵占通信电缆。其中，原审被告人刘某参与作案16次，价值x元；原审被告人李某参与作案22次，价值x元；原审被告人唐某参与作案21次，价值x元；原审被告人曹某甲参与作案1次，价值x元；原审被告人石某参与作案13次，价值x元。上诉人谭某明知上述通信电缆系赃物而予以收购，赃物价值x元。
2011年3月24日，原审被告人石某主动向湘潭县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某分别向所在单位退赔x元、x元、x元、x元和x元。
上述事实有下列经查证属实的证据予以证实：
1、证人柳某某、郭某、孙某某、黄某、周某丙、曹某丁证言。证明：原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某多次侵占湘潭县电信局拆换下来的废旧电缆线，并销赃给原审被告人谭某的事实。
2、现场勘验检查笔录及照片。证明：案发现场的位置及状况。
3、指认现场笔录及照片、扣押物品清单。证明：原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某、谭某指认案发现场情况及公安机关追缴赃物的事实。
4、湘潭县价格认证中心【2011】X号价格鉴定结论书。证明：原审被告等人所侵占赃物价值的情况。
5、湘潭县电信局证明材料、承包合同等书证。证明：原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某利用电信电缆维护员、施工队员、代办员等职务便利，多次非法侵占通信电缆的事实。
6、抓获经过及户籍资料。证明：公安机关抓获原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某、谭某的经过以及原审被告人个人人口信息的基本情况。
7、原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某、谭某的供述能与上述事实及证据相吻合。
本院认为：原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某利用职务的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为均构成职务侵占罪。上诉人（原审被告人）谭某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在职务侵占共同犯罪中，原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某能积极退赃，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人谭某能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。原审被告人石某能够主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据原审被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告适用缓刑。对上诉人谭某上诉提出“原审法院认定部分事实不清，量刑不公，案发后，自己有自首情节，并如实供述了自己的全部犯罪事实，另外，本人患有先天性结肠病，请求二审法院依法从轻处罚”的理由，经查，原审认定上诉人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，同时没有证据材料可以证实上诉人谭某有自首情节，其上诉理由不能成立，但鉴于在二审期间，上诉人谭某积极交纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十八第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第四十五、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（略）人民法院(2011)潭刑初字第X号刑事判决中对原审被告人刘某、李某、唐某、曹某甲、石某的定罪量刑及上诉人谭某的定罪部分；
二、撤销（略）人民法院(2011)潭刑初字第X号刑事判决中对上诉人谭某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金五万元（已缴纳三万元）。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2011年10月10日起至2012年7月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长谭某强
审判员胡小奇
审判员熊名强
二O一一年十月十日
书记员王丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转某、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周某乙的人、怀孕的妇女和已满七十五周某乙的人，应当宣告缓刑：
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
……
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
