湖南省岳阳市中级人民法院
民事判决书
（2010）岳中民二终字第X号
上诉人（原审原告）廖XX，女，X年X月X日出生，汉族，住XX组。
委托代理人张专，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省XX化某实业有限公司。住所地：XX。法定代表人周聘金，该公司董事长。
委托代理人胡铁章，湖南九野律师事务所律师。
上诉人廖XX为与被上诉人湖南省XX化某实业有限公司（以下简称XX化某）债权纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2010）湘民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月22日立案受理，组成由审判员李琛担任审判长，审判员李谱华、黄启宇参加评议的合议庭于2010年3月10日公开开庭进行了审理，书记员周闻丽担任庭审记录，上诉人廖XX的委托代理人张专、被上诉人XX化某的委托代理人胡铁章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，XX化某是一个于2004年11月1日依法登记成立的有限责任公司，三个股东，注册资本1000万元，其中黎某某出资300万元，所占比例为30%，2007年2月6日XX化某应黎某某的要求，将其名下股本分割50万元至廖汝新的名下，广兴化某向廖XX出具了《出资证明书》一份，写明廖XX于2005年8月1日向XX化某出资50万元作为入股资金。廖XX与黎某某系生意上的伙伴关系，廖XX的出资是通过黎某某投入广兴化某的，而黎某某投入广兴化某的300万元资金是作为入股资金的。廖XX没有提供证据证明其直接向XX化某交付现金50万元。XX化某有过三次分红，三次分红的款项均由黎某某代领，廖XX均没有收到。XX化某从2007年10月停产歇业至今，其工商登记有过多次变更，廖XX未登记为股东，2009年12月已将公司全部财产转让给湖南王老五饮品有限公司，目前XX化某正在进行公司解散清算工作，2010年2月18日廖汝新收到了XX化某交付的现金20万元。本案的诉辩焦点是廖XX投入的50万元资金是属于借款还是属于出资入股，廖XX、XX化某是债权债务关系还是公司股东关系。
原审法院认为，由于廖XX没有提供向XX化某交款的证据，因而不能证明债权债务关系的成立，廖XX投入的50万元资金不是借款。XX化某能证明廖XX的50万元资金是从黎某某的股金中分割出来的，廖XX与黎某某是生意上的伙伴，黎某某投入到XX化某公司的300万元资金中有廖XX的出资，廖XX收到《出资证明书》之后没有提出异议，应视为其同意成为公司股东，所出资金作为入股资金。从XX化某的工商注册登记可以看出，公司是2004年11月成立的，廖XX从2005年8月1日至2007年2月6日分股之前就是XX化某公司的隐名股东，从这之后成为显名股东，公司其他股东是承认的。公司股东发生了改变，XX化某应该进行变更登记，未经变更登记，不得对抗第三人。由于XX化某公司的其他股东是认可廖XX的股东身份的，故廖XX不能以未经工商登记来否认其股东身份。廖XX称没有参加过股东会，没有分过红而否认其股东身份的理由也是不能成立的，因为廖XX最初的投资就决定了廖XX的股东身份，不能因未行使股东权利而改变股东向公司投资的性质。廖XX可以按照公司法的有关规定，保护自己的合法权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，故廖XX要求XX化某返还50万元的本金及利息的请求没有法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回廖XX的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由廖XX承担。
上诉人廖XX不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人不是被上诉人的股东，与被上诉人是债权债务关系；原审诉讼费应减半未减半。请求二审判决支持上诉人的事实请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人XX化某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人XX化某在二审庭审中申请证人黎某某出庭作证，用于证明黎某某是XX化某的股东，拥有该公司170万元的股权，廖XX委托其购买了XX化某50万元的股权，其三次经手分别按股金10%分红给了廖XX。
上诉人廖XX对证人黎某某的证言发表质证意见为，廖XX直接交钱50万元给公司，未收15万元分红。
本院认为，证人黎某某系争议标的50万元的直接经办人，其陈述代购股份的证言与书面证据《出资证明书》内容一致，可以采信，其陈述的代领分红的证言，对其自身不利，可以采信，其陈述的分红款已交付给廖汝新的证言，缺乏证据印证，不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本相同，廖XX向法庭陈述称其未从黎某某处领取过分红款。
本院认为，《出资证明书》是证明股东身份、投资关系的法定凭证，廖XX向黎某某交付50万元时，并未取得任何与黎某某或XX化某确立债权债务关系的凭证，其收到黎某某转交的《出资证明书》后，对《出资证明书》记载事项亦未提出异议，被投资对象广兴化某，代为投资的显名股东黎某某也一致向法庭陈述廖XX系股东，在廖XX未能提供证据证实其与广兴化某间存在其他法律关系的情况下，50万元应确认为廖XX对XX化某的投资。廖XX是否领取了分红款不影响本案定性。XX化某、黎某某如有损害廖XX股东权利的行为，廖XX可通过另案起诉的方式主张。故上诉人廖XX关于其与被上诉人XX化某之间是债权债务关系，不是XX化某的股东的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费x元，减半收取5240元，二审案件受理费5800元，共计x元，由上诉人廖XX负担。
本判决为终审判决。
审判员李琛
审判员李谱华
审判员黄启宇
二Ｏ一Ｏ年六月三日
书记员周闻丽汝
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
