四川省高级人民法院
民事判决书
(1998)川经一终字第X号
上诉人(原审被告)成都市龙泉驿区X镇人民政府，住所地成都市龙泉驿区X镇X路X号。
法定代表人林某，镇长。
委托代理人李世亮，四方达律师事务所律师。
委托代理人张利峰，四方达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈某某，男，X年X月X日出生，住（略）。
被上诉人(原审原告)成都市龙泉驿区X镇建筑工程公司，住所地成都市龙泉驿区X镇X路。
法定代表人邹某某，总经理。
被上诉人(原审被告)成都龙泉五金厂，住所地（略）。
法定代表人何某某，厂长。
上诉人成都市龙泉驿区X镇人民政府因建筑工程承包合同欠款纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(1997)成经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年3月13日，陈某某以成都市龙泉驿区X镇建筑工程公司(下称龙泉建司)的名义，向成都龙泉五金厂(下称五金厂)提出开工修建五金厂综合楼的开工报告，五金厂在报告上加盖了公章。同年4月10日，陈某某与五金厂确认回填土方工程款为（略）.13元。同年4月14日，陈某某以五金厂未按时拨付工程款为由提出停工，五金厂批复同意停工。同年8月1日，陈某某与五金厂签订协议，主要约定：陈某某按五金厂提供的图纸资料及技术要求施工修建五金厂综合楼。签约后，陈某某即开始施工。竣工后，陈某某向五金厂提交了决算书。1995年8月24日，成都市龙泉驿区X镇人民政府企业办公室(下称龙泉镇企书)确认综合楼基础、一、二层工程造价为（略）.89元。五金厂收到综合楼三至六层工程造价决算书后，未予答复。经成都市中级人民法院法庭科学技术研究所(下称法研所)评估，三至六层工程造价为（略）元。根据五金厂提供的证据。五金厂已付工程款（略）.41元。五金厂系龙泉镇企办与何某某联合投资组建的企业，注册资金100万元，其中龙泉镇企办应投资90万元。龙泉镇政府提供了支付10万元开办费及125万元借款的证据，五金厂一直停产至今。原审法院认为，陈某某借用龙泉建司名义与五金厂签订建筑工程承包合同，违反了承包方必须具备资质等级及持有营业执照的规定，合同无效；陈某某和龙泉建司应承担主要责任，五金厂亦有一定责任；五金厂未付清工程款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担赔偿工程款本金及部分利息损失的责任；对龙泉建司非法收取和管理费（略）.68元应从陈某某处追缴，并对陈某某、五金厂处以罚款；龙泉镇企办系五金厂的组建单位和注册资金投资单位，其少投入注册资金80万元，五金厂未开展经营活动六个月以上，应视同歇业，龙泉镇企办属龙泉镇政府的内部职能部门，不能独立承担民事责任，其应当承担的责任由龙泉镇政府承担；因双方无验收凭证，以龙泉镇企办确认综合楼基础，一、二层工程造价日期作为双方的验收日期，龙泉镇政府提出附属工程不是陈某某修建的主张，因未提供相关证据，不予支持。据此判决：五金厂于判决生效后十日内赔偿陈某某工程款本金（略）.48元及80%利息损失，龙泉镇政府在80万元注册资金投资不实范围内对五金厂债务承担清偿责任。第一审案件受理费（略）元，其它诉讼费1345元，鉴定费（略）元，共计（略）元，由陈某富承担4671元，龙泉建司承担4671元，五金厂承担（略）.5元，龙泉镇政府承担2335.5元。
宣判后，龙泉镇政府不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审法院判令其承担五金厂综合楼三至六层的建筑费用，无事实依据：陈某某在修建综合楼三至六层时是五金厂聘用的建筑工人，而非实际承包修建该工程的负责人，且建筑材料及人工费用都是五金厂支付，龙泉镇政府对五金厂的注册资金全部到位，并有合法手续。请求予以改判。其他各方当事人未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年3月13日，陈某某以龙泉建司的名义与五金厂协商修建综合楼，并向五金厂提交了开工报告，五金厂在报告上加盖了公章。嗣后，陈某某即组织人员进行施工。同年4月10日，五金厂副厂长宁光平和陈某某达成协议，确认陈某某完成回填土方工程价款（略）.13元。同年4月14日，陈某某以五金厂未按时拨付工程款为由提出停工，五金厂批复同意停工。1993年8月1日，五金厂与陈某某签订协议，主要约定：五金厂的综合楼为四楼一底，开工日期为1993年8月1日，竣工日期为1993年12月31日，现底层已完工，陈某某须按五金厂提供的图纸资料及技术要求按图施工。签约后，陈某某提交了复工报告，五金厂在报告上盖章同意复工，陈某某即组织人员进行施工。竣工后，陈某某以龙泉建司的名义向五金厂提交了竣工报告及决算书。1995年8月24日，龙泉镇企办确认五金厂综合楼基础，一、二层土建、水、电安装工程造价为（略）.89元。三至六层决算部分，五金厂及龙泉镇企办未予答复。因催收工程欠款未果，陈某某即与龙泉建司作为共同原告向原审法院提起诉讼。原审法院委托法研所对五金厂综合楼三至六层造价进行了评估，评估造价为（略）元。经五金厂举证，原审法院确认五金厂已付款（略）.41元，尚欠款（略）.48元。五金厂系龙泉镇企办与何某某联合投资开办的企业，注册资金100万元，资金来源为龙泉镇企办投资90万元。龙泉镇企办实际投入10万元开办费。五金厂一直停产至今。
本院认为，陈某某借用龙泉建司名义与五金厂签订的建筑工程承包合同，违反了承包方须具备相应的资质等级及营业执照的规定，合同无效。对此，陈某某，龙泉建司及五金厂均有责任。五金厂未付清工程款，系酿成本案纠纷的原因，应偿付陈某某拖欠的工程款并赔偿部分利息损失。五金厂已歇业，其开办单位龙泉镇企办应投资90万元，实际投资10万元，应在投资不实范围内承担责任。龙泉镇企办系龙泉镇政府的内部职能部门，不能独立承担民事责任，其应当承担的责任由所属的龙泉镇政府承担。龙泉镇政府提出的上诉理由，未能提供相应证据；原审判决依据双方确认及经评估的工程造价，如减五金厂提出的有证据证明的已付工程价款，确认五金厂的应付款项，并无不当，故对龙泉镇政府提出的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费（略）元，由成都龙泉驿区X镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长张蜀俊
审判员樊向东
代理审判员李科
一九九八年九月八日
书记员唐涛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
