中华人民共和国山东省高级人民法院
民事裁定书
(2005)鲁民四终字第X号
上诉人(原审原告)山东绮丽集团公司。住所地青岛市X路X号。
法定代表人赵某某，总经理。
上诉人(原审第三人)香港绮丽服装有限公司。住所地香港葵芳新都广场二期4608-X室。
被上诉人(原审被告)泰安市对外经济贸易合作局。住所地泰安市泰山广场北侧。
原审被告泰安市外贸轻纺公司
原审被告泰安市华丽外贸服装有限公司
原审被告泰安市东岳进出口集团公司
上诉人山东绮丽集团公司(以下简称山东绮丽集团)、香港绮丽服装有限公司(以下简称香港绮丽公司)因与被上诉人泰安市对外贸易经济合作局(以下简称泰安外贸局)股东侵权纠纷一案不服泰安市中级人民法院(2001)泰民二初字第X号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，山东绮丽集团与泰安外贸轻纺公司、泰安市华丽外贸服装有限公司(以下简称泰安华丽公司)、泰安东岳进出口集团公司(以下简称泰安东岳集团)、泰安外贸局股东侵权纠纷一案，在审理过程中，双方主体均发生了变化，山东绮丽集团由山东省外贸服装进出口公司变更为现名，泰安外贸轻纺公司、泰安华丽公司分别于1996年和1998年被泰安东岳集团兼并，泰安东岳集团也已申请破产还债并破产终结，其第二、三清偿顺序实际清偿额为零。至此，山东绮丽集团所诉被告中除泰安外贸局主体资格现存外，其他都已从法律上归于消灭。山东绮丽集团及香港绮丽公司认为，对于合资公司、山东绮丽集团、香港绮丽公司的股东权益的侵害，泰安外贸局作为侵害人泰安东岳集团的上级主管部门未充分尽到管理职责，属共同侵权人，应负连带责任。但其未举出证据证明泰安外贸局对合资企业及其股东的权力进行侵害并造成了后果，其起诉泰安外贸局没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(三)项的规定，裁定：驳回山东绮丽集团公司及第三人香港绮丽公司对泰安市外贸局的起诉。案件受理费50元，由山东绮丽集团公司负担。
山东绮丽集团与香港绮丽公司不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实不清、程序违法，适用法律错误，依法应予撤消。原审法院认定山东绮丽集团未举出证据证明被上诉人对合资企业及其股东的权利进行侵害并造成了后果，不符合客观情况。上诉人在一审中已经提供了以下证据：1、“泰政发(1995)X号关于组建泰安市外贸服装公司的通知”，证明被上诉人将泰安绮丽服装有限公司(以下简称泰安绮丽公司)的管理权未经法定程序强行给了泰安市外贸服装公司，其行为已经侵犯了合资公司及其上诉人等股东的权益。2、“投资说明”、“外贸局土地、房屋拨划批示”，证明被上诉人擅自将属于原泰安轻纺公司的土地、房屋等财产转做他用，从而削弱了原轻纺公司的偿还能力，侵害了上诉人作为泰安绮丽公司的股东的权益。3、“董事会决议”证明被上诉人对于原泰安华丽公司拥有66%的股份，泰安华丽公司的法定代表人米某民同时又是泰安绮丽公司的副董事长，作为控股股东违反了对合资企业营业禁止的义务，给泰安华丽公司侵害泰安绮丽公司造成便利条件，侵害上诉人合法利益。上诉人在一审中申请保全泰安绮丽公司的营业执照、财务账簿等，但一审法院未采取任何保全措施，致使泰安绮丽公司的相关凭证及印章继续使用，危害了上诉人的财产权益。上诉人申请原审法院对于部分已经采取保全措施但被擅自处分了的被保全财产，依法予以纠正，但原审法院迟迟未做答复，原审法院的行为违背了我国民事诉讼法的基本原则。综上，请求撤消原审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币360万元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人泰安外贸局答辩称：原审裁定正确，上诉人的上诉理由依法不成立。本案是股东侵权纠纷，被上诉人不是合资企业泰安绮丽公司的股东，而是国家行政机构，不是本案股东侵权的主体，也与上诉人没有任何法律上的联系。上诉人主张的被上诉人侵权事实不存在，被上诉人作为地方政府的行政职能部门对其所属的国有企业及国有资产依法享有行政管理权。根据最高人民法院1996年4月2日法复(1996)X号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人对于被上诉人行使对其所属国有企业的行政管理权而提起的民事诉讼是不予受理的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：泰安绮丽公司是山东绮丽集团、香港绮丽公司与泰安市外贸轻纺公司共同出资于1993年3月13日成立的合资企业。
1996年4月10日，泰安外贸局以泰项发(1996)X号文件向泰安市外经委请示，决定将泰安市外贸轻纺公司分成两个独立法人企业即泰安市外贸轻纺公司(新)和泰安华丽公司，并将合资企业泰安绮丽公司的乙方投资者泰安市外贸轻纺公司的产权全部移交给泰安华丽公司。泰安绮丽公司的乙方投资者更名为泰安华丽公司。
1997年4月11日，泰安市政府以泰政发(1997)X号文件批转泰安市体改委文件，同意泰安市外贸工艺品公司兼并泰安市外贸轻纺公司，泰安市外贸工艺品公司更名为泰安东岳集团。
1998年6月24日，泰安市政府以泰政发(1998)X号文批转泰安市体改委关文件，同意泰安东岳集团兼并泰安华丽公司。
2003年12月19日，泰安市中级人民法院以泰民三破字第1-X号裁定裁定东岳集团破产终结。
1995年1月10日，泰贸政发(1995)X号中共泰安市对外贸易局《关于组建泰安市对外贸易服装公司决定的通知》载明：“经党委研究决定，组建泰安市外贸服装公司，并按现代企业制度要求完善手续。对绮丽公司的管理归属服装公司”。
1997年1月18日，泰安市对外经济贸易委员会“关于资金划转的证明”载明：“轻纺公司的国家资本金158万元并入泰安市外贸工艺品公司，为国有法人股”。
泰安轻纺公司企业法定代表人登某表载明米健民为法定代表人；1995年1月18日华丽公司董事会决议载明米健民为董事长、法定代表人；1993年3月13日泰安绮丽公司营业执照记载米健民为副董事长。
上述事实经原审法院庭审质证，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。各方当事人对原审法院认定的事实未提出异议，本院亦予以确认。
山东绮丽公司在起诉状中主张：1998年合营公司的独立性被第三人东岳集团彻底破坏，合营公司的财源商厦被东岳公司侵占。上述结果皆因泰安外贸局指挥各被告操作所致。
本院认为，本案是股东侵权纠纷，山东绮丽集团和香港绮丽公司的诉讼请求是东岳集团侵害了其在合营企业泰安绮丽公司的股东权益，泰安外贸局应对其指挥泰安外贸轻纺公司、泰安华丽公司、泰安东岳集团侵害山东绮丽集团和香港绮丽公司股东权益的行为承担连带责任，但是山东绮丽集团和香港绮丽公司在上诉状中所主张的证据均不能证明被上诉人泰安外贸局存在共同侵权行为。首先，虽然泰贸政发(1995)X号文件载明对绮丽服装有限公司的管理归属泰安市外贸服装公司，但泰安市外贸服装公司并非本案当事人，上诉人并未请求被上诉人对泰安市外贸服装公司的行为承担连带责任；且上诉人未有证据证明泰安市外贸服装公司实际剥夺了合营公司泰安绮丽公司的管理权，实施了侵权行为。因此，上诉人以此主张被上诉人侵权理由不成立。其次，原泰安外贸轻纺公司的财产虽经被上诉人划转到泰安市外贸工艺品公司，因该公司是兼并了泰安市外贸轻纺公司，泰安市外贸轻纺公司的财产并未流失，被上诉人不构成对上诉人权益的侵害。第三，因泰安华丽公司是泰安绮丽公司的股东，米健民身兼泰安绮丽公司副董事长和泰安华丽公司董事长的行为不构成董事自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动，即不违反我国《公司法》规定的竞业禁止的义务。另，上诉人主张原审法院程序违法也没有充分证据。综上，上诉人上诉理由均不成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉山东绮丽集团、香港绮丽公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陈宜芳
代理审判员于喜富
代理审判员杨洁
二00五年三月二十八日
书记员栾晓葳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
