原告苏某乙。
委托代理人苏某丙。
委托代理人凌某某。
被告蒙某丁。
被告蒙某戊。
被告蒙某己。
委托代理人陆某某。
被告广西壮族自治区X路管理局。
法定代理人吕某某，该局局长。
委托代理人杨某庚。
原告苏某乙诉被告蒙某丁、蒙某戊、蒙某己、广西壮族自治区X路管理局（以下简称宾阳县X路局）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2010年11月9日受理后，依法组成由审判员王旺祥担任审判长，人民陪审员伍广明和蓝家新参加的合议庭，于2010年12月23日公开开庭审理了本案。书记员梁树俊担任记录。原告苏某乙及其委托代理人凌某某，被告蒙某丁、蒙某戊，被告蒙某己的委托代理人陆某某，被告宾阳县X路局的委托代理人杨某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某乙诉称，2010年3月5日上午11时30分左右，原告搭乘苏某乙驾驶的摩托车前往宾阳途经界守村X路段时，被突然倒下的一颗树木砸中，致使苏某乙当场死亡、原告身受重伤。当天，原告即被送到宾阳县中医院抢救并住院治疗，当月24日出院，但至今尚未痊愈，需一年后才能手术取出钢板、钢钉。因为砸中苏某乙和原告的树木是被告蒙某丁、蒙某戊和蒙某己砍倒，他们除负刑事责任外还应承担民事赔偿责任。被告宾阳县X路局是全县X路建设和养护的主体，是本案被告蒙某丁、蒙某戊和蒙某己违法砍伐树木的所有人和管理人，却没有尽到管理责任，任由他人砍伐路树，对造成原告受伤的损失，应与砍伐人共同承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决四被告连带赔偿原告各项损失共x元，其中，医疗费x元、后续治疗费x元、残疾赔偿金x元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费x元、护理费2400元、交通费500元、被抚养人生活费4038元、精神损害抚慰金x元。
原告苏某乙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、宾阳县中医院门某病历、疾病证明书，证明原告受伤治疗情况，住院时间、休息时间、护理情况；2、门某、住院发票，证明原告治疗费用为x元；3、原告家庭户口簿，证明原告父母年老需要抚养；4、武鸣县X村委和武鸣县公安局上江派出所的“证明”，证明原告的家庭成员情况；5、（2010）宾刑初字第X号刑事判决书，证明本案事故发生的事实。
被告蒙某丁、蒙某戊辩称，答辩人对原告起诉的事实没有异议，但原告请求过高，不同意赔偿。
被告蒙某丁、蒙某戊未提供有证据。
被告蒙某己辩称，答辩人是受雇于被告蒙某丁和蒙某戊，只负责砍树，原告的损害与答辩人无关，答辩人不应承担任何赔偿责任。
被告蒙某己未提供证据。
被告宾阳县X路局辩称，本案中，砸中原告的树木是界守村X村集体土地上种植，然后蒙某戊来将包括涉案树木在内的一片桉树木以600元的价格承包给了被告蒙某丁和蒙某戊。这些树木的所有权人是蒙某丁和蒙某戊，而非答辩人；种植这些树木的土地也是农村集体所有，而非答辩人的公路用地。答辩人对这些土地和树木不承担管理义务。另外，本案事故的发生是被告蒙某丁、蒙某戊雇佣被告蒙某己砍伐树木过程中造成，应由雇主蒙某丁、蒙某戊承担赔偿责任。答辩人在本案中并无任何过错，与本案损害结果的发生也没有因果关系，因此，原告请求答辩人承担民事赔偿责任于法无据，请法院依法驳回。
被告宾阳县X路局未提供证据。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2010年3月5日上午11时许，被告蒙某己受被告蒙某丁、蒙某戊雇请，砍伐蒙某丁、蒙某戊合伙向蒙某戊来购买的位于宾阳县X镇X路（老路）界守村X路旁边的林地的两棵速生桉树，工钱是30元。在砍伐树木过程中，蒙某己负责砍伐桉树，蒙某丁、蒙某戊分别负责看守公路两边来往的车辆和行人。由于安全措施不足，致使在砍倒第二颗桉树时砸中刚途经此路段的一辆车牌号码为桂A-x号的二轮摩托车，造成该车驾驶员苏某乙头部和背部被砸中当场死亡，乘员苏某乙受轻伤。事故发生后，被告蒙某丁、蒙某戊当即分别用手机拨打110和120进行报警和求救。当天原告被送到宾阳县中医院救治，诊断原告伤情为：左股骨骨折；脑震荡；右面部、右季肋部软组织挫伤。住院至当月24日出院，共花费门某、住院医疗费x.10元，出院医嘱：1、避免左下肢负重行走约3个月；2、加强左肢关节功能锻练；3、每周六回院复查骨折复合情况；4、不适随诊。2010年6月17日，原告又到宾阳县中医院复检取药，又支检查治疗费106.80元。事发当天，被告蒙某丁、蒙某戊即被宾阳县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。2010年10月19日，宾阳县人民法院作出（2010）宾刑初字第X号刑事判决书（已生效），以“过失以危险方法危害公共安全罪”分别判处蒙某丁、蒙某戊有期徒刑一年。原告是农村居民。
本院认为，蒙某己、蒙某丁、蒙某戊在公路旁砍伐树木时疏忽大意，没有在周围设置明显的安全警戒标志，安全防范措施不足，是造成本事故发生的原因。原告搭乘苏某乙在公路上正常行驶的摩托车，没有任何过错，对本事故的发生不承担任何责任。蒙某丁、蒙某戊授权蒙某己为其砍伐树木、支付蒙某己报酬，双方之间是雇佣关系。蒙某丁、蒙某戊作为雇主对雇员蒙某己在砍伐树木即从事雇佣活动过程中，造成原告被树木砸中受伤，依法应承担全部赔偿责任。本事故的发生主要是因为蒙某丁、蒙某戊未能按分工看好来往车辆，蒙某己只按分工负责砍伐树木，没有故意或重大过失，不承担赔偿责任。原告认为宾阳县X路局是砸伤其树木的所有权人和管理人，没有相关证据证明，宾阳县X路局对本次事故的发生并无任何过错，与原告的损害后果也没有因果关系，故不应承担赔偿责任。原告主张由蒙某己、宾阳县X路局承担连带赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律，参照2010年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确定原告损失为：1、医疗费，凭票据为x.90元，现原告请求x元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，按其住院20天，每天40元，计为800元；3、误工费，按原告实际住院时间和医院医嘱计110天，每天43元共4730元，原告该项请求过高部分，本院不予支持；4、护理费，原告没有提供医院出具的护理人数意见证明，按规定计一人护理误工损失，即为20天×43元/天＝860元，该项请求过高部分，本院亦不予支持；5、交通费，根据原告就医及护理人员陪护实际需要，本院酌情支持300元。对原告请求赔偿后续治疗费和营养费，因没提供医疗机构出具的证明意见，这两项请求，本院不予支持；原告尚未进行伤残鉴定，是否残疾尚未确定，故其请求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金，本院也不予支持。以上共计x元，由被告蒙某丁、蒙某戊共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒙某丁、蒙某戊共同赔偿原告苏某乙x元；
二、驳回原告苏某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2189元，由原告苏某乙负担1687元，被告蒙某丁、蒙某戊负担502元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长王旺祥
人民陪审员伍广明
人民陪审员蓝家新
二0一0年十二月二十三日
书记员梁树俊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
