原告杨某。
被告上海某贸易有限公司。
委托代理人刘某。
原告杨某诉被告上海某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年4月，原告按双方签订的合同，分批供给被告各种人造宝石，截止2009年10月27日，被告尚欠货款人民币335,840.38元（以下币种相同）。同年10月27日，原告到被告处催讨欠款，被告出具付款承诺书给原告，承诺分期支付，同时要求原告继续供货。原告又交付被告部分人造宝石，但被告除未按承诺书还款外，对后期所收的货物亦未偿付。同年年底经双方对帐，被告确认欠原告货款401,963.57元。因被告迟迟不还，原告遂起诉要求被告给付欠款，并赔偿差旅费25,000元。审理中，原告撤回赔偿差旅费25,000元的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、双方签订的购销合同一份；2、被告给原告的付款承诺书一份；3、被告盖章确认欠原告x.57元的对帐单一份。
被告上海某贸易有限公司辩称，欠款是事实，但具体金额还在核对中。并称，被告经营困难，无款支付。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明，双方于2009年4月签订购销合同，约定原告向被告提供各类人造宝石，被告提货后90天内付清货款。签约后原告即向被告供货，至2009年10月27日，被告尚欠货款335,840.38元，被告出具付款承诺书给原告，约定从2009年12月至2010年4月分5次付清，同时要求原告继续供货。原告按被告要求又提供了部分货物，但被告仍不付款。2009年12月经双方对帐，被告确认欠原告货款401,963.57元，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告履行交货义务后，被告未按合同约定在提货后90天内付清货款，显属违约，原告要求被告支付货款的请求应予支持。被告辩称所欠金额还在核对中，但被告对原告提供的对帐单并无异议，而且庭后被告也未提供核对有异议的证据，故应按原告所述的欠款金额予以认定。审理中，原告撤回要求被告赔偿差旅费的请求，属其自行处分权利的行为，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海某贸易有限公司给付原告杨某货款人民币401,963.57元，于本判决生效之日起十天内履行完毕。
案件受理费人民币7,704元,由被告上海某贸易有限公司负担人民币3,852元，退还原告杨某人民币3,852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员陈静芝
书记员阮丽华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
