上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2010）奉民一（民）初字第X号
原告顾某某。
委托代理人沈某。
被告唐某某。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某某。
委托代理人陈某。
原告顾某某诉被告唐某某、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险上海分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐某芳独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人沈某、被告唐某某、被告天平保险上海分公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2009年8月20日21时左右，在上海市奉贤区X镇X路、古华园路路口处，被告唐某某驾驶其自有的苏x轿车沿上述路段由西向东行驶时，与正在该路段由南向北行走的原告发生碰撞，致车损、原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称奉贤交警支队）认定，被告唐某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告的伤势经复旦大学上海医学院法医学鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左膝关节活动受限，不构成伤残；伤后可酌情予以休息五个月、护理二个月、营养二个月。经查，事故车辆苏x轿车在被告天平保险上海分公司投保有限额为人民币122,000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告认为因本次交通事故造成的损失有：医疗费1,058.20元、营养费2,400元、护理费2,880元、误工费5,600元、鉴定费800元、代理费2,000元、交通费200元，合计x.20元。现因双方对原告的赔偿事宜协商不成，故原告诉讼法院，请求判令：1、被告天平保险上海分公司在交强险限额内承担先行赔付责任；2、余款由被告唐某某赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某、天平保险上海分公司共同辩称，对事故发生经过、责任认定及原告主张的交通费均无异议。但对具体的赔偿款项持部分异议，认为医疗费可由法院依票据核定；对营养费要求按20/天标准；对护理费按认可30/天标准；对误工费要求按2008年度的上海市最低工资标准960元/月标准。
此外，被告唐某某补充辩称，事故发生后，其父亲前往原告处探望原告，给原告200元；被告天平保险上海分公司补充辩称，对鉴定费和律师费不在交强险赔付范围不予认可。
经本院审理查明，原告所述的交通事故经过及责任认定以及原告的伤残等级、误工休息、营养、护理期限属实。
另查明：1、被告唐某某系事故车辆苏x轿车的登记所有人，其对该车向被告天平保险上海分公司投保了限额为122,000元的第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，保险期限自2008年10月18日零时至2009年10月17日二十四时止。2、事故发生后，被告唐某某已垫付了原告的医疗费663.40元。
以上事实，有当事人陈某、原告提供的原告身份证复印件、被告唐某某的驾驶证复印件、苏x轿车的行驶证复印件、被告天平保险上海分公司的档案机读材料、奉贤交警支队x道路交通事故认定书（简易程序）、复医[2009]残鉴字第X号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的门急诊病历及门急诊医药费专用收据联及门诊医疗费清单、保险单、医学影像诊断报告书，被告唐某某提供的门急诊医药费专用收据及门诊医疗费清单，以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，奉贤交警支队根据调查结果，在综合损害后果发生的原因、事故发生的原因力大小以及事故当事人过错程度等因素后，作出由被告唐某某负事故全部责任的交通事故认定书，该认定意见并无不当，本院予以认定。又据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对不属于和超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆苏x轿车在被告天平保险上海分公司处投保有限额为122,000元的第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，故被告天平保险上海分公司应在上述各项限额内承担先行赔付责任。现原告的第一、第二项损失均未超过责任限额，故被告天平保险上海分公司应按原告的实际损失予以赔付。对不属于和超过责任限额的损失，由被告唐某某按责承担全部的赔偿责任。
对于具体的赔偿项目及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上海市上一年度统计的相关赔偿标准。对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等予以确定。对营养费，本院根据原告的伤情确定按30元/天的标准，期限参照鉴定结论2个月计算为1,800元。对原告主张的误工费和护理费，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定结论分别5个月、2个月计算。对交通费，被告天平保险上海分公司自认200元，于法不悖，本院予以确认。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对于被告唐某某提出其父亲在事发后给过原告200元，要求在本案中一并扣除的意见，对此原告认为该款确实收到，但这是人情探望费，不属于交通事故预付款性质，不同意抵作预付款的辩解意见，本院认为，该笔200元系被告唐某某自事发后为补充原告的营养所支付，应当属于与本案有关的预付款，故对被告唐某某的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
原告顾某某因交通事故造成的损失：医疗费1,721.60元、营养费1,800元、护理费2,880元、误工费5,600元、鉴定费800元、交通费200元、代理费1,500元，合计14,501.60元，由被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司赔付其中的12,201.60元；由被告唐某某赔偿余款2,300元,扣除已垫付的医疗费663.40元及已支付的200元，尚需支付余款1,436.60元。上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取，由原告顾某某负担2.5元，被告唐某某负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员唐某芳
二O一O年四月十五日
书记员黄某
审判员唐某芳
书记员黄某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
