上诉人（原审原告）王某某，男，汉族。
委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司郑州市X路支公司。住所地，河南省郑州市X路X号。
负责人张某甲，该公司经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市众信汽车贸易有限公司。住所地，新密市嵩山大道西段X号。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人张某乙，男，汉族，系该公司员工。
上诉人王某某因与被上诉人中国人民财产保险有限公司郑州市X路支公司（以下简称保险公司）、新密市众信汽车贸易有限公司（以下简称众信公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2009）新密民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人韩占锋，被上诉人保险公司的委托代理人马自芳，被上诉人众信公司的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，保险公司与众信公司签订的保险合同中，王某某既不是该合同的相对人，也不是该保险合同中约定的收益人，故王某某不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，该院裁定：驳回王某某的起诉。
王某某不服上诉称，上诉人在被上诉人众信公司以分期付款形式购买豫x号货车，并以该公司名义在被上诉人保险公司投保交强险、第三者责任险等险种，并且保险费用是上诉人所交，因此上诉人属于实际车主，实际的投保人，与二被上诉人有直接的经济利益关系，故上诉人具备本案的诉讼主体资格。
被上诉人保险公司答辩称，双方诉争的车辆是豫x号货车，在我公司投保的是众信公司，而非上诉人王某某，该事故发生后众信公司我公司索赔，我公司已经将赔款交付众信公司。
被上诉人众信公司答辩称，我公司将索赔手续交保险公司后，保险公司只是赔付了一部分，其应按照判决全部赔偿。
本院经审理认为：上诉人王某某提交的保险合同中的被保险人是众信公司，保险人是保险公司。上诉人王某某既不是该合同的相对人，也不是该保险合同中约定的收益人，故上诉人王某某不具备本案诉讼主体资格，其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长朱梅
审判员申付来
审判员童铸
二○一○年二月十日
书记员赵俊丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
