原告：许某，女，1967年出生。
委托代理人：吴某某，男，1964年出生。
被告：杜某，男，1969年出生。
委托代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
原告许某与被告杜某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕茵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人吴某某，被告杜某的委托代理人张清林到庭参加诉某。本案现已审理终结。
原告诉某，原被告在同一单位上班，2004年3月18日原告向被告借款x元，同年7月27日借款x元，同年7月29日借款x元，同年8月3日借款x元，同年9月22日借款x元。原告于2005年5月24日向被告还款x元，同年5月12日还款x元，同年7月12日还款x元，同年8月4日还款x元，同年10月31日还款x元，2007年1月26日还款x元，2007年6月6日还款x元，2009年11月26日还款x元。以上原告向被告还款数额为x元，原告已向被告多还款x元。原告发现后找被告要求返还该款，被告一推再推，迟迟不予返还。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还原告x元。
被告辩某，原告并不存在多还款的事实。原告所说的2005年8月4日还款x元的事实是不存在的。该款是和2005年7月12日还借款x元是同一笔。且从程序上看，该款发生于2005年，原告诉某已严重超过了诉某时效。
经审理查明，2004年，原告分5次向被告借款共x元。后被告于2005年5月24日向原告出具收据证实收到还款x元。同年9月1日出具证明证实于5月12日收到还款x元、7月12日收到还款x元。同年8月4日原告通过中国建设银行转帐还款x元。同年10月31日被告出具借条证实原告还款x元。2007年1月26日被告出具收条证实原告还款x元，2007年6月6日被告出具借条证实还款x元。2009年11月26日原告通过中国工商银行转帐还款x元。以上原告向被告还款数额为x元，原告已向被告多还款x元。后经原告多次催要，被告拒不返还，双方形成纠纷。
本院认为，被告没有合法根据，取得原告多支付的还款x元，其行为已构成不当得利，应当将此款返还给原告。原告诉某请求于法有据，本院予以支持。被告辩某，原告出示的2005年8月4日的转帐凭条上还款x元与2005年9月1日被告证明7月12日还款x元系同一笔还款。因为被告证明上的7月12日的字迹系由8月12日改动而来。本院认为，被告2005年9月1日出具的证明上的7月12日字迹改动变化明显，从运笔可以看出系由5月12日改动而来。即可以证明被告收到该笔x元借款是2005年7月12日或2005年5月12日。而原告通过中国建设银行转帐的x元发生于X年X月X日，发生时间晚于2005年7月12日，可以证实上述两笔还款不是同一笔款。从原告2009年11月26日转帐x元也可以印证，原被告双方的交往习惯为如果通过转帐还款，被告是不打收条的。故被告辩某无事实依据，本院不予采纳。被告另辩某该案已超过诉某时效，本院认为，原告最后一次还款时间为2009年11月26日。只有原告全部还完款后，才能发现多还款的问题，而自2009年11月26日起至原告起诉某止，并未超过2年的诉某时效。本院对此答辩某见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：被告杜某返还原告许某不当得利款x元，于判决生效后10日内付清。
案件受理费413元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某濮阳市中级人民法院。
审判员吕茵
二○一一年十月八日
书记员王宁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
