原告刘某。
被告丁xx。
原告刘某诉被告丁xx借款合同纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理，依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告丁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告为原告销售马扎480包，每包单价85元，计x元。后经原告多次催要，被告只给付货款x元，下欠x元拒不给付。原告特此起诉，要求被告给付货款x元，诉讼费用由被告承担。
被告丁xx辩称，被告没有与原告以85元一包订马扎，没有给款的原因是马扎不合格，对方扣了x元，应由原告承担。
经审理查明：2011年7月31日，被告向原告订购了4800个马扎，被告预付订金5000元。双方未签订书面合同。2011年8月17日，原告按被告的要求将4800个马扎（480包）送至胜芳盈春联运站，由被告之妻办理了托运手续，托运至xx处，并说好货到付款。但此后经原告催要，被告仅给付原告货款x元，余款至今未付。
庭审中，被告认可原告与尹xx并不相识，马扎的托运手续是由被告（其妻）办理的，5000元定金和x元货款均是由被告和其妻给付原告的，故原被告之间的买卖关系成立。被告主张马扎的单价为6元一个，原告对此不予认可，被告未提供证据，而在胜芳盈春联运站出具的托运单上注明马扎的单价为8.5元，原告在庭审中认可其卖给被告的单价为8.1元，被告赚取0.4元的差价，原告所主张的马扎单价为8.1元与托运单上的价格相互印证，符合常理，具有真实性，故本院予以采信。被告主张因马扎的质量不合格，致使尹xx扣押x元货款，并退回马扎126个，原告不予认可。被告的该主张系产品质量纠纷，属另一法律关系。
上述事实有原、被告提供的被告于2011年9月1日出具的出库单两份（复写）、xx联运站于2011年8月17日出具的托运单一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告预付订金5000元订购原告的马扎4800个，并由被告办理托运手续，其后被告又给付原告货款x元，故此，原被告之间的买卖关系成立。原告主张的马扎单价为8.1元，与托运单上的价格相互印证，符合常理，故本院予以认定。扣除被告已给付原告的定金5000元和货款x元，被告尚欠原告马扎款x元，被告应向原告清偿。对于原告起诉数额中的超出部分，本院不予支持。被告主张的马扎单价为6元，未提供证据，故本院不予支持。被告主张的因马扎质量不合格，致使尹xx扣押x元货款，并退回马扎126个，系产品质量纠纷，属另一法律关系，可另行起诉，故本院对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁xx给付原告马扎款x元，该款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告承担48元，被告承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费445元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员徐卫明
二Ｏ一一年十一月十四日
书记员王景标
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
