原告李甲×。
委托代理人李乙×
被告韩××。
委托代理人肖××。
原告李甲×诉被告韩××借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲×及委托代理人李乙×和被告韩××及委托代理人肖××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲×诉称，1993年3月15日被告在原告处借款5000元，并约定被告按月息2分向原告支付利息，双方未约定还款期限，现原告向被告催要此借款及利息，被告拒不给付，故要求被告偿还原告本息并承担本案诉讼费用。
被告韩××辩称，原告之子李乙×系被告姐夫，李乙×向原告借款，原告未能借给李乙×，李乙×就让被告打借条以被告名义向原告借款，被告因此给李乙×出具借条，原告是否给付李乙×5000元借款，被告并不知情，被告未向原告借款，如真有借款原告十多年未向被告催要借款，已超时效，故不应偿还原告借款。
经审理查明，被告姐夫系原告之子李乙×。1993年3月15日被告向原告借款5000元，并约定利（息）2分，双方未约定还款期限，此有被告出具的借款条可以证实，该借款自1993年至2010年原告未向被告催要。被告称借条是为李乙×向原告借款而给李乙×出具，其未向原告借款，原告对此否认，被告所提供证据未能充分证明此事实。此部分事实有原、被告陈述及证人王××和张××证言予以证实。
本院认为，被告向原告借款5000元有被告出具的借条予以证实，应予认定，被告称借条是为李乙×向原告借款而给李乙×出具，因其所提供证据未能充分证明此事实，不予认定。虽然原告长达十七年未催要借款，但双方未约定还款期限，且借款不超过二十年法定最长保护期限，故被告主张该借款已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。因双方在借条中只注明“利2分”，对利息的具体计算属约定不明。依合同法规定，自然人之间的借款对利息约定不明确的，视为不支付利息，但考虑该借款现已长达十七年之久，考虑通胀因素如只返还本金，原告亦有损失，故被告应适当支付利息较为公平合理，结合本案实际以给付1000元为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告韩××偿还原告李甲×借款本息共计6000元,于本判决生效后立即履行。
案件受理费50元，由被告韩××承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员李国强
二0一0年十二月三日
书记员张冬梅
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
