上诉人（原审原告）李某，男，汉族。
委托代理人刘宏元，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市劳动教养管理委员会。
法定代表人黄某，主任。
委托代理人张某某，郑州市公安局民警。
委托代理人吴某某，郑州市公安局金水第三分局民警。
上诉人李某诉郑州市劳动教养管理委员会劳动教养行政管理一案，不服金水区人民法院（2011）金行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月26日，原告在郑州市X区X路易初莲花超市盗窃该超市三张共计价值39.9元的光碟。被告于2011年3月7日作出被诉劳动教养决定，决定对原告劳动教养一年。原判另查明，1988年10月22日、2007年4月24日原告分别因犯盗窃罪被判有期徒刑。2009年7月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被拘役。
原判认为：根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条第（1）项以及国务院《劳动教养试行办法》第十条第（三）项的规定，原告因盗窃多次受到刑事处罚的情况下，再次盗窃，被告适用规定对原告决定劳动教养，事实清楚，程序合法。原告请求撤销该劳教决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。
李某不服一审判决上诉称：一、一审认定事实错误，作出维持判决错误。二、原审法院适用法律。三、被上诉人行政处罚过重，显失公正，且违反一事不再罚原则。综上所述，请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人李某因盗窃多次受到刑事处罚后，再次实施盗窃行为的事实清楚，被上诉人郑州市劳动教养管理委员会根据其盗窃事实以及《关于劳动教养问题的决定》、《劳动教养试行办法》的相关规定，对上诉人李某作出劳动教养决定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李某
审判员刘紫娟
审判员张麒
二○一一年十月十日
书记员周冉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
