原告苏某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
被告常某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人程某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，退休干部。
被告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
原告苏某与被告常某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告委托代理人程某某、杨某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2006年6月，被告常某从原告处拉运两车鲜奶，欠其奶款x.50元，经其多次催要，被告以种种理由拒付。现要求被告清付奶款x.50元，并承担案件诉讼费。
被告常某辩称，被告受西安市金田乳业有限公司委托，从宝鸡市李某奶站为其拉运鲜奶，而原告是李某奶站的鲜奶代收某，原告所诉称的两车鲜奶过磅单上其签名属实，但是受李某的委托，且这两车鲜奶都送到了金田乳业公司，原、被告之间无买卖关系，因此诉讼主体不适合，且已超过诉讼时效。同时原告索要的此两车奶款，已经宝鸡市X区人民法院调解结案，原告已放弃，属重复诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李某未作书面答辩。
经审理查明，2006年6月至7月，被告李某多次向原告苏某购买鲜奶，由被告常某负责承运，过磅时由李某本人或其委托人签字。同年6月23日，被告常某从原告苏某处拉运鲜奶一车，净重4990公斤；同年7月15日常某从苏某处拉运鲜奶一车，净重5015公斤，并分别书写收某两份。后原告将李某起诉至宝鸡市X区人民法院要求其清偿奶款，因李某对常某书写的两张收某不予认可，宝鸡市X区人民法院（2009）陈民初字第X号民事调解书确认，由李某在2009年6月底前向原告苏某支付货款x元，而对常某书写两张收某的奶款未作处理。故原告苏某于2009年7月诉至本院要求给付其奶款x.50元，后撤诉。同年8月19日，原告再次起诉，要求被告常某给付其奶款x.50元。另查，2010年常某向本院起诉西安金田乳业有限公司、李某分路货物运输合同纠纷一案，该案本院作出的（2009）临民初字第X号民事判决书认定，2006年6月10日至同年7月5日，常某从李某奶站向金田公司承运鲜奶23车，以李某名义向金田公司交售，；其中6月23日，向金田公司交售鲜奶一车，重量5010公斤。金田公司已向李某足额支付了奶款。又查，鲜奶市场收某价每公斤1.5元。审理中，双方当事人各持己见，致调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、收某、宝鸡市X区人民法院庭审笔录、民事调解书、本院（2009）临民初字第X号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处拉运鲜奶书写有收某两张，其中2006年6月23日拉运鲜奶4990公斤，有西安金田乳业公司当天鲜奶收某码单（码单数量5010公斤），两项数量误差不大，足以为证，鲜奶收某码单为证，常某是以李某的名义交售金田公司，金田公司也以向李某足额支付了奶款，该奶款为李某占有，依法应由李某清付奶款7485元。而2006年7月15日拉运鲜奶5015公斤，该时间本院（2009）临民初字第X号民事判决确认的常某为李某拉运时间为2006年7月5日前，故应认定常某为自己拉运，应清付奶款7522.5元。常某辩称本案已超过诉讼时效，因原告一直向李某主张，2009年原告得知李某不认可被告所书写的收某，于是向本院起诉常某，故本案未超过诉讼时效。常某还辩称，此两车鲜奶陈仓区人民法院已做处理，属重复诉讼，因陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第X号案卷庭审笔录、调解书显示此两车奶未作处理，故不存在重复诉讼。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内常某给付苏某货款7522.5元。
二、限本判决生效之日起十五日内李某给付苏某货款7485元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由常某负担88元，李某负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长吕丰成
代理审判员韩晶晶
人民陪审员胡振民
二○一一年十月二十日
书记员马理直
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
