原告邦姆公司。
被告博威公司。
原告邦姆公司诉被告博威公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告邦姆公司委托代理人吕某，被告博威公司委托代理人张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦姆公司诉称，原告因业务需要与被告于2009年9月15日签订产品购销合同1份，由原告向被告采购1台剪叉式升降平台，价款56,000元。原告按照合同约定，于2009年9月21日通过上海农村商业银行网上银行转帐支付被告定金16,800元。被告收取原告定金后未按照合同约定交货，导致原告与客户签订的销售合同无法履行，给原告造成利润损失30,000元。原告曾多次电话催告被告双倍返还定金，被告却置之不理。据此，请求法院判令：1、解除双方签订的产品购销合同；2、被告双倍返还定金计33,600元；3、被告赔偿经济损失30,000元。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告博威公司答辩称，对于收到原告定金16,800元事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告除支付30%定金外，还应根据合同第2条第2款约定在被告交货前再支付30%货款，因原告未付款，被告才不予发货；2、合同约定的定金已超过法律规定的20%。
针对被告的答辩意见，原告表示合同第2条第2款的约定“出货款，甲方出货前3日以SPAI支付30%货款”所称的甲方是指原告，即原告向案外人交货前3日支付30%货款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、供应产品质量保证协议及订购合同各1份，证明双方建立买卖合同关系；
2、转帐凭证1份，证明原告于2009年9月21日通过网上银行支付被告定金16,800元；
3、谈话录音1份，证明原告法定代表人于2009年10月22日向被告催告发货，但被告仍未履行送货义务；
4、原告与神华公司签订的订购合同、进帐单、出帐单各1份，证明原告向被告订购的设备是供应给科贸公司的，由于被告违约，造成原告与科贸公司签订的合同解除。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以认定，被告对原告提供的证据3表示双方确实通过话，但具体时间不能确定，而且断章取义，未反映通话的全部内容。本院认为，因被告对该录音内容的完整性持有异议，且无其他证据相印证，故对原告所要证明的事实不予采纳。被告对原告提供的证据4的真实性表示有异议。本院认为，该组证据的内容系原告与案外人之间发生的买卖事实，因原告未要求案外人到庭作证，本院不能确定其真实性，而且该证据与原告主张的诉讼请求所依据的事实缺乏关联性，故不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月15日，原、被告通过传真方式签订订购合同，约定原告向被告订购1台剪叉式升降平台，价款56,000元，付款方式：1、定金：甲方以SPAI预付30%货款，合同生效；2、出货款，甲方出货前三日以SPAI支付30%货款；3、验收款，货到甲方仓库验收后三日内以SPAI支付30%货款；4、质保款，货到甲方客户处安装验收后十个工作日(或货到甲方处共计不超过四十五个工作日)余款付清。交货期：预付款项到帐后15个日内交货。合同另对运输方式等内容作了约定。合同签订后，原告于2009年9月21日通过网上银行向被告支付定金16,800元。现原告以被告未交付货物构成违约为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是如何确定合同约定的交货时间。被告认为应根据合同第2条第1款、第2款的约定，即原告应先支付30%定金及30%货款后，被告再交付货物。原告则认为应根据合同第3条的约定，即在收到定金后15日内交货。本院认为，合同第3条约定，交货期为预付款项到帐后15日内交货，即原告先支付预付款，被告再交付货物，而非原告所称的先支付定金再交付货物。那么双方约定的预付款是多少合同第2条对付款方式作了具体规定，首先，虽然合同抬头对买方和卖方均称甲方，合同第2条第2款所称的“甲方”是原告还是被告并不明确，但综观第2条约定的内容及目的，该“甲方”是指供方即被告，因此，根据第2条第1款、第2款的约定，应认定预付款金额为合同标的的60%即33,600元。现原告仅支付30%的定金，只履行了部分付款义务，故被告作为后履行一方依法有权不交付货物，享有后履行抗辩权。综上，被告行使后履行抗辩权的行为并未构成违约，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告邦姆公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币695元，由原告邦姆公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员施秀文
书记员杨健美
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
