申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某丙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人：王某丁，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。系王某丙兄长。
委托代理人：王某戊，女，汉族，X年X月X日出生，汉族，住（略）。系王某丙嫂子。
申请再审人李某因与被申请人王某丙人身损害赔偿纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2010）新中民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李某申请再审称：1、原审法院漏审申请人提供的证人证言，只让二人出庭作证，并在一审判决中对证人证言只字未提，剥夺申请人的举证权，程序违法。2、一审判决以协议显失公平为由撤销属适用法律错误。协议中已写明被申请人应得到的各项赔偿和享有的权利，被申请人也充分了解了自己享有的各项权利，不存在没有经验的问题，且其只有权利没有义务，因此协议缺乏显失公平的条件。协议也不存在欺诈或重大误解的情形，应认定为合法有效。原审判决适用法律错误，符合我国《民事诉讼法》第179条第一款第3项规定的再审情形，应予再审。
王某丙提交意见认为，法院漏记证人证言是法院的事，王某丙没有啥意见；协议应该认定无效，应予撤销。
本院认为：关于一审法院程序问题。李某在一审法院申请六位证人出庭作证，证明目的是李某如何给王某丙治疗、护某以及协议的签订过程等。虽然一审法院没有让李某提供的证人全部出庭作证，没有在判决书中表述证人出证作证的情况，但由于这些证人作证的内容相同，且李某对王某丙的治疗、护某这些事实一审判决已经作了认定，与证人要证明的内容相符合，王某丙对这些事实也未提出异议。所以，一审判决书在表述上虽然存在瑕疵，但这种瑕疵不构成对本案进行再审的理由，对此再审申请理由不予支持。
关于协议是否显失公平问题。由于王某丙已经构成残疾，其以后的生活、护某、治疗、康复等需要的费用很多，李某仅支付3000元了结，数额太低，不利于王某丙今后的生活、护某、治疗等，对王某丙不公平。尽管协议上写有协议不存在欺诈、胁迫、显失公平等条款，但判断协议是否显失公平的标准并不是这些条款，而是案件的具体情况，以及协议中约定的权利义务的内容。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长蔡靖
审判员金文鹏
代理审判员方凯
二○一一年十月十日
书记员衡宏波
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
