原告陈某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告邓某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
原告陈某与被告邓某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人高会敏，被告邓某的委托代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年2月10日，经媒人宋玉平介绍原告与被告邓某相识，大概是2011年2月27日二人订婚，被告向原告索要彩礼x元，原告当天将x元现金亲手交给被告邓某。后通过相互接触，原告觉得双方性格差异较大，就与被告商量解决此事，被告虽同意分手，但拒不返还彩礼。请求依法判令被告返还原告彩礼款x元。
被告邓某辩称，原告所起诉给付彩礼的情况与事实不符，被告没有接收原告彩礼，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年年初，原告陈某与被告邓某经宋玉平介绍相识。2011年3月初，陈某邀请被告邓某去北京，2011年3月2日原告陈某给付被告邓某彩礼款x元，当晚双方同居。同居后第二天原告陈某借故提出分手，被告邓某即从北京返回家中。2011年4月初，原告陈某从北京回来与被告邓某联系，双方在遂平县城见面，原告陈某对双方的谈话进行了录音。2011年4月11日，原告陈某向本院起诉，请求判令被告返还彩礼款x元。上为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈某及相关视听资料在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告陈某要求被告邓某返还彩礼x元，庭审中提供视听资料一份，在该视听资料中被告承认接收原告彩礼款x元，被告虽辩称录音时受到威胁，但未提供相关证据，因此对被告邓某接收原告彩礼款x元这一事实予以认定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，应当予以支持。因此本案原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求应予支持。但本案原告在与被告相识后邀请被告到北京，在给付彩礼与被告同居之后借故提出分手，本案纠纷系原告陈某不履行婚约所致，并非被告邓某不履行婚约，结合本案的实际情况，从保护妇女儿童的权益出发，原告请求的彩礼款应当适当返还，以3000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邓某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款3000元。
案件受理费75元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长李海水
审判员李冰
人民陪审员李宝印
二0一一年九月八日
书记员梁源
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
