原告盖某，男。
原告刘某，女。
二原告委托代理人崔向东。
被告商丘古城旅游区管理委员会。
法定代表人韩某乙，主任。
被告商丘古城旅游发展有限公司。
法定代表人韩某乙，总经理。
二被告委托代理人孟琨。
原告盖某、刘某与被告商丘古城旅游区管理委员会（以下简称古城旅游区管委会）、商丘古城旅游发展有限公司（以下简称古城旅游公司）生命权纠纷一案，本院于2010年12月27日作出（2010）商睢区民初字第X号民事判决，原告盖某、刘某，被告古城旅游区管委员会均不服判决，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）商民终字第X号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭审理了本案，原告盖某及二原告委托代理人崔向东，二被告古城旅游区管委会、古城旅游公司的委托代理人孟琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某、刘某诉称，2010年9月4日上午，二原告之子盖某辉和余x、王xx、唐xx一起到商丘古城西门大桥南100米左右玩耍。玩耍中，王xx不慎掉到湖中，盖某辉、余x两人跳入水中相救，在其他人的帮助下，将王xx救上岸，但盖某辉、余x二人因体力不足，无法靠岸，又无其他人施救，溺水身亡。该湖处于二被告管理范围之内，二被告没有设置安全标志、防护栏等安全设施，并且在盖某辉、余x落水后没有任何施救措施。请求人民法院依法判令二被告连带赔偿二原告各项损失x元。
被告古城旅游区管委会辩称：二原告之子盖某辉溺水身亡的古城环城湖西湖未开发为旅游景点，是开放性空间，周围分布居民区，行人和车辆自由通行。答辩人是商丘古城范围内旅游资源行业的行政管理机构，不是古城旅游区域的具体管理机构，不会也不可能在未开发为旅游景点的区域设置旅游安全警示标志。盖某辉是因施救王xx溺水身亡，属见义勇为，依法应由王xx的法定监护人承担二原告相应的损失。且盖某辉是未成年人，二原告应承担相应的责任。故答辩人不应承担民事赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告古城旅游公司辩称：答辩人是旅游企业，只对商丘古城南湖的经营范围负责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告古城旅游区管委会、古城旅游公司对原告盖某、刘某之子盖某辉的死亡有无过错应否承担法律责任若承担法律责任，如何承担
原告盖某、刘某向本院提供的证据有：1、古城旅游区管委会门牌及古城旅游公司概况照片，企业查询单，二原告的身份证及户口本，证明应由被告赔偿；2、唐xx的书面证言，证明没有保护措施、没人救助；3、商丘市X村委会的证明，证明盖某辉已按习俗下葬；4、盖xx的证言，证明被告事后设置警示牌；5、原告代理人对赵xx的调查笔录，证明已作出的赔偿；6、原告代理人对王xx的调查笔录，证明没有保护措施，被告没有施救；7、现场照片，证明落水现场没有保护措施；8、盖某辉遗照，证明原告之子盖某辉已死亡；9、商丘市X乡X路口小学的报告，证明盖某辉的行为系见义勇为；10、荣誉证书两件；11、颁发的奖品，证明盖某辉的施救行为性质经区、市一致确认为“见义勇为”的行为；12、2011年7月15日拍的照片两张，证明二被告深知深水危害，所设置的警示牌；13、类似案件判例，作为裁判本案的参考。庭审中，二被告对二原告的证据8无异议，对其他证据均有异议，认为证据1、2无原件；证据3无负责人签字；证据4内容不真实，证人与二原告有利害关系；证据5被调查人与签名人不是同一人；证据6的证人未到庭接受质询；证据7是事后照片；证据9无公章；证据10、11本身无异议但不能证明溺水地点是二被告管辖范围；证据12是在事故发生后近三个月后拍的照片，不能证明是二被告所立警示牌。
被告古城旅游区管委会向本院提供的证据有：商睢编（2006）X号文件，证明其不应承担责任。庭审中，二原告对被告古城旅游区管委会的证据无异议，但认为达不到证明目的。
被告古城旅游公司向本院提供的证据有：企业登记材料，证明其是旅游景点而不是景区，不应承担赔偿责任。庭审中，二原告对被告古城旅游公司的证据无异议，但认为达不到证明目的。
经庭审质证，本院对对方当事人无异议的相关证据予以采纳。本院确认二被告有异议的二原告的证据1、2、3、5、6、7，10、11、12形式合法，内容客观，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。本院对二原告的证据4中与本案其他有效证据相印证的部分证言予以采纳，未予印证的部分不予采纳。二原告的证据9无单位公章，证据13与本案无关，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
2010年9月4日上午，二原告之子盖某辉和余x、王xx、唐xx一起到位于商丘古城西门大桥南100米左右的古城环城湖西湖东侧，唐xx在岸上坐着，盖某辉和余x欢、王xx三人到较陡的石坡下的湖水边泼水嬉戏。玩耍时，王xx掉入湖中，余x、盖某辉相继施救王志勇时，被王xx带下水，三人都陷入水中，唐xx用树枝将距岸边较近的王志勇救上岸，盖某辉、余x溺水身亡。王xx的赔偿义务人已与盖某辉、余欢的权利人达成协议并据此各赔偿x元。被告古城旅游区X区人民政府为全面保护、开发和利用好商丘古城、加强商丘古城管理的景区管理机构，商丘古城环城湖西湖虽系未收费的开放性的群众游览区域，但仍在其管理范围之内，西湖岸边未设置安全警示标牌。另查明，二原告之子盖某辉于2010年12月被商丘市X区教育体育局授予“舍己救人好少年”称号，于2011年1月被商丘市文明办、商丘市教育局、共青团商丘市委、商丘市妇联授予第二届“商丘市美德少年”称号。
本院认为，二原告之子盖某辉和余x因相继施救王xx而溺水身亡，但该三人系限制民事行为能力的未成年人，在较陡的石坡下的湖水边泼水嬉戏，其法定监护人未尽到监护职责，对造成的损害后果，应承担一定的责任。被告古城旅游区管委会管理的商丘古城环城湖西湖，虽未收费且系开放性的群众游览区域，但系具有一定危险性的区域，依法应当设置安全警示标牌而未设置，并应当采取必要的防护措施而未采取，负有未尽到安全保障义务和妥善管理的责任，对盖某辉因救人死亡而产生的损失，应承担一定的赔偿责任。该区域不属于古城旅游公司管理，古城旅游公司不应承担责任。本案二原告的合法损失为x元：丧葬费按河南省2009年在岗职工平均工资x元/年，计算6个月为x元；死亡赔偿金按河南省2009年农村居民人均纯收入4806.95元/年，计算20年为x元。盖某辉、余x、王xx的法定监护人应当共同承担70%的责任，被告古城旅游区管委会应当承担30%的责任。因王xx的赔偿义务人已与盖某辉、余x的权利人达成协议并各赔偿x元，盖某辉、余x的赔偿义务人互负赔偿责任。故被告古城旅游区管委会应赔偿二原告损失x元的30%即x元。二原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十七条，国务院颁布的《风景名胜区条例》第四条、第三十三条第二款、第三十六条，河南省人民代表大会常务委员会颁布的《河南省旅游条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告商丘古城旅游区管理委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告盖某、刘某损失x元；
二、驳回原告盖某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5506元，原告盖某、刘某负担4706元，被告商丘古城旅游区管理委员会负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长胡义立
审判员李焱
审判员高永春
二0一一年十月二十日
书记员谢飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
