原告崔某，男，汉族，住（略）。
被告孙某，女，汉族，住（略）。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2010年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告崔某诉称，双方婚后常因家庭琐事生气、打架，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，后判决驳回原告诉讼请求。现双方处于仍分居状态，无和好可能，故请求判决离婚。
被告孙某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告2001年8月经人介绍认识，于2002年1月24日在原（略）新华街办事处登记结婚，婚后居住（略）X区风光市场X号楼。双方于X年X月X日生育一子。婚后前期感情尚可，后双方常因家庭琐事生气、争吵，导致感情不合。2008年4月被告外出学习，7月被告母亲将双方居住房屋收回出租，原告遂在驻马店高新区金河办事处租房居住，双方一直分居。2009年6月8日，原告以感情破裂为由起诉至本院，要求判决与被告离婚。本院经审理后于2009年9月3日作出（2009）驿民初字第X号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，以双方仍处于分居无和好可能为由，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交本院生效判决、婚姻登记证明及原告陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事生气、争吵，又长期分居，对夫妻感情造成一定影响。经本院判决不准离婚后，双方应积极沟通，争取修复夫妻感情之间的裂痕。但从目前的情况看，双方仍处于分居，夫妻感情并未得到改善，造成原告再次提起离婚诉讼，被告也未到庭陈述意见，据此应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告崔某与被告孙某离婚。
诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省（略）中级人民法院。
审判长杨珍献
审判员张健
审判员李文平
二0一0年八月三十日
书记员周勇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
