原公诉机关许昌市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某（曾用名周X），男，X年X月X日出生。
原审被告人陈某某（曾用名马X），男，X年X月X日出生。
魏都区X区人民检察院指控原审被告人陈某某、周某犯盗窃罪一案，于2010年8月20日作出（2010）魏刑初字第X号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月25日凌晨3时许，被告人陈某某、周某预谋后窜至许昌市X路某织品家属院院内欲盗窃被害人路某的银色五菱之光面包车，被告人周某在家属院外望风并提供帮助，被告人陈某某在家属院内实施撬盗。后被告人陈某某被巡逻至此的巡逻队员当场抓获，二被告人未得逞。经鉴定，该辆面包车价值人民币x元。
上述事实，有被害人路某陈某、证人郭某、吕某、陈某×、王某证言、辨认笔录、被告人的户籍证明、抓获经过、电话通讯记录、鉴定结论、视听资料等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年并处罚金人民币5000元。被告人周某犯盗窃罪判处有期徒刑五年并处罚金人民币5000元。
上诉人周某上诉称：自己当时不在作案现场。涉案面包车估价过高。
经二审理查明的事实和证据与一审相同，且证明陈某某、周某犯罪的证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中均系主犯，在盗窃过程中，由于二被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人周某上诉称其当时不在作案现场，因无证据支持本院不予采信；上诉称涉案面包车估价过高，因未提出重新鉴定申请。其上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长查丰岭
助理审判员王某珂
助理审判员张靖
二0一一年一月十四日
书记员张利耸（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
