原告新乡X村信用合某联社大召营信用社。
负责人杨某，男，任该社主任。
委托代理人李某甲，男，系该社信贷员。
被告张某，男，X年X月X日出生。
被告李某乙，男，X年X月X日出生。
被告邢某丙，男，X年X月X日出生
被告邢某丁，男，X年X月X日出生。
委托代理人李某戊，男，系河南辉龙律师事务所律师。（系以上四被告代理人）。
原告新乡X村信用合某联社大召营信用社诉四被告张某、李某乙、邢某丙、邢某丁借款担保合某欠本息纠纷一案，本院受理后，依法组成合某庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月23日，邢某秋经张某、李某乙、邢某丙、邢某丁、张某文为其连带责任保证在我社贷款x元，利息为月息9.735‰，借款期限12个月。如到期不能偿还，应按日利率万分之4.8675计息。担保人张某文于2011年7月19日偿还借款本金9000元及利息1054.30元。借款到期后，经多次催要，剩余本金x元和利息至今未还。要求依法判令被告张某、李某乙、邢某丙、邢某丁承担保证责任，清偿剩余贷款本金x元及利息，并提供有关证据：1、保证担保借款合某一份；2、借款借据一份；3、借款担保声明书5份，以上证据证明借款及四被告担保的事实，据此证明其所诉事实成立，其主张某法应予以保护。
被告张某、李某乙、邢某丙、邢某丁辨称担保属实，但由于原告疏于监管，造成损失过大，不应再承担利息。对原告的证据均无异议。
本院认为原告提交的证据，双方均无异议，同时符合某据的真实性、合某、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月23日，邢某秋在原告处贷款共计x元，并由张某、李某乙、邢某丙、邢某丁、张某文为其连带责任保证。利息为月息9.735‰，贷款期限至2011年7月22日。并约定如到期不偿还，应按日利率万分之4.8675计息。经原告催要，担保人张某文于2011年7月19日偿还借款本金9000元及利息1054.30元。下欠本金x元。借款到期后，借款人和担保人至今未偿还剩余本金及利息。
本院认为：原、被告因担保合某欠本息发生纠纷，2010年7月23日签订的借款担保合某系双方真实意思的表示，符合某律规定，应为有效。邢某丁在原告处贷款x元是事实。张某、李某乙、邢某丙、邢某丁、张某文为其连带责任担保亦是事实。对原告要求其中四担保人张某、李某乙、邢某丙、邢某丁承担保证责任的诉讼请求，符合某律规定，予以支持。对被告抗辩认为原告疏于监管，造成损失扩大，不应再支付利息，没有事实和法律依据，理由不正当。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限被告张某、李某乙、邢某丙、邢某丁于本判决书生效之日起十日内清偿原告新乡X村信用合某联社大召营信用社X元和利息（借款期限内的利息按双方约定的月息9.735‰计算，逾期至判决书确定的给付之日止的利息，按双方约定的日利率万分之4.8675计算，应从中扣除已交的利息1054.30元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长：黄书香
审判员：黄兴涛
审判员：刘卓斐
二Ｏ一一年十一月十日
书记员：牛佳玲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
