原告洛阳市交通医院。
负责人李某，院长。
委托代理人杨明元，河南安多律师事务所律师。
委托代理人宋某，男，X年X月X日出生。
被告范某，女，X年X月X日出生。
委托代理人楚子毅，河南一得律师事务所律师。
第三人汤某，男，X年X月X日出生。
第三人王某乙，女，X年X月X日出生。
上列原告洛阳市交通医院诉被告范某、第三人汤某和王某乙承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明元和宋某，被告范某及委托代理人楚子毅，被告方证某于XX和王X到庭参加了诉讼。第三人汤某和王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位的医生，已退休数年，于2009年3月被原告聘用担任下属义勇街二运公司卫生所负责人。2010年4月29日上午11时许，患者汤XX因患病需要治疗，其父第三人汤某找到被告求诊，被告在未见病人且未做皮试的情况下开出了头孢曲松钠、能量合剂等药物，并指派卫生所一名护士到患者家中进行了静脉输液治疗。后患者出现不良反映，经抢救无效死亡。第三人及其亲友找到被告询问，被告感觉自己责任重大，主动承认自己的失误，答应支付给第三人15万元补偿金，并写下了欠条，承诺分期支付。但是，被告写下欠条后便不知去向，四处躲藏不履行还款义务，导致第三人及其亲属聚集在原告大门口打着白横幅讨要，要求医院代被告付钱，致使原告不能正常工作。原告派人到处寻找被告，而被告却躲着不见。由于被告和原告存在雇佣关系，在不得已的情况下替被告垫付了她拖欠第三人的15万元补偿金，妥善处理了这一纠纷。被告受聘于原告时，签订有《洛阳市X区卫生服务站（卫生所）管理办法》，明确约定由被告负责卫生所，其中还约定严禁使用青霉素类药物及需要皮试的生物制剂，站（所）发生的一切医疗纠纷（事故）及由此造成的一切经济损失由负责人承担。此次医患纠纷，完全是被告造成的，应当由被告自行承担全部责任。况且，被告已给第三人出具欠条，原告代其支付后，有权向被告追偿。故状诉请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的因医疗失误欠第三人的补偿金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对诉称，原告提交如下证某：第一组：1、原告的营业执照和组织机构代码证某；2、汤XX及第三人汤某和王某乙的身份证某印件；3、居民死亡医学证某书；4、火化证某书；证某当事人的情况。第二组：1、赔偿申诉书；2、《消费日报》采访函；3、被告开具的处方；4、注射用头孢曲松钠说明书；5、《洛阳市X区卫生服务站（卫生所）管理办法》；6、被告给原告写的情况说明；证某被告的过错情况。第三组：1、被告给第三人出具的欠条；2、原告和第三人签订的死亡补偿协议；3、第三人的领款收条；证某原告应当追偿的情况。
被告辩称，一、被告与第三人的纠纷属医疗事故，被告在事后已申请医疗事故鉴定，但第三人不同意。卫生局通知第三人尸检，第三人却拒绝，并于4月30日将尸体火化，造成不能尸检的后果，责任应当由第三人承担。二、被告已向医院声明欠条是第三人家属将被告限制人身自由后，强迫被告写下的，是被胁迫的情况下所写的，原告在起诉状中称被告主动承认失误与事实不符。原告在明知没有尸检，欠条是被告受胁迫出具的情况下，还替被告还款属于恶意。三、被告一直积极配合原告协商此事，原告称被告躲着不见与事实不符。四、承担责任的前提是看过错是否在于被告，现在是第三人不依法进行尸检，造成过错无法分清，所以原告诉称的事故责任不应由被告承担。
针对辩称，被告提交如下证某：1、2010年4月30日报案材料，证某欠条是被胁迫所写；2、于XX和王某乙的证某；3、头孢曲松钠说明书和《中国药典》的说明；4、2010年5月10日，李某院长手书的意见草稿；5、照片3张，证某被告并未躲藏，一直在与第三人协商此事；6、2011年8月15日洛阳殡仪馆的情况说明；7、洛阳市X区卫生局的两份证某材料，证某被告受胁迫后一方面报警，另一方面向卫生局反映了此事，但第三人拒绝尸检。
第三人汤某和王某乙未答辩，未提交证某。
被告针对原告提交的证某，发表如下意见：对第一组证某无异议。对第二组证某中的证某1有异议，与事实不符，事实是当时护士扎不上针，是第三人找人扎的针，并把注射顺序改变了；对证某2真实性无异议，但这只是第三人单方的说法，不能证某被告有过错；对证某3真实性无异议，被告很清楚什么药物需要做皮试；对证某4真实性无异议，药典也讲头孢曲松钠不需要做皮试；对证某5真实性无异议，但首先要做医疗事故鉴定，划分过错；对证某6真实性无异议，是被告对情况的陈述。对第三组证某中的证某1的真实性无异议，但是受胁迫所写，不是被告的真实意思表示；对证某2和3真实性无异议，但不能证某原告对被告有追偿权，被告并没有参与，该协议对被告没有约束力。原告在明知没有尸检，欠条是受胁迫所写的情况下，仍代为赔偿，实属恶意。
原告针对被告提交的证某，发表如下意见：对证某1真实性无异议，但这是被告自己所写的，公安机关没有确认被告是受胁迫；对证某2两位证某证某没有异议，证某证某和被告所讲的有不一致的部分，事实是到9月份，医院才找到证某于XX，不是被告所讲的当时就找于XX协商分担此事；对证某3真实性无异议，但其中明确讲明有过敏，必须皮试；对证某4有异议，是医院院长记录的被告丈夫提出的解决意见，但“该欠条是我受患者家属胁迫所写”是被告添加的；对证某5真实性无异议，但证某方向有异议；对证某6无异议，该证某证某了欠条在前，火化在后，没有矛盾；对证某7真实性无异议，但证某了被告违反医疗程序，造成患者死亡，被告有过错行为。
经审理查明，被告系原告单位退休人员，原被告于2009年3月10日签订一份《洛阳市X区卫生服务站（卫生所）管理办法》，原告任命被告为洛阳市二运公司卫生所负责人，期限二年。卫生所自主经营，自负盈亏，每月上缴500元，每月至少转诊住院病人2人次以上。办法第四条还规定，为防止医疗事故（纠纷），卫生所负责人需要缴纳2万元风险保障金。严禁使用青霉素类药物及需要皮试的生物制剂，发生的一切医疗纠纷（事故）及由此造成的一切经济损失由卫生所负责人承担。
另查明，2010年4月29日上午9时许，证某于XX和第三人汤某找到被告，请被告到家中给女儿汤XX治病。被告在没有见到汤XX的情况下，即让证某王X拿了葡萄糖、生理盐水、头孢曲松钠、维生素Ｃ和B6，以及能量合剂到病人家中输液。由于证某王X给汤XX扎了两次针都没有扎上，第三人汤某又找来一个姓杨的帮忙扎针，并将第一瓶葡萄糖换成了头孢曲松钠。输液开始后，证某王X也离开了汤XX家。当天下午15时许，第三人王某乙发现女儿汤XX情况异常，随拨打120急救电话，将汤XX送入洛阳市第四人民医院急救。因抢救无效，汤XX死亡。此后，汤XX的亲属即因此事与被告发生争执，被告还向汤XX的亲属补写了一张用药清单，并注明头孢曲松钠不需要皮试。2010年4月30日上午，被告就此问题出具一份欠条：“共欠王某乙壹拾伍万元，分三次付清，一次伍万元正（一周付清）”。当日下午，被告以该欠条是在被第三人王某乙的亲属限制人身自由的情况下，受胁迫所写为由，向洛阳市公安局老城派出所报案。
又查明，2010年4月30日上午，汤XX的亲属就汤XX死亡问题向洛阳市X区卫生局口头投诉，工作人员告知其提交书面材料，可以通过尸检进行医疗事故鉴定。当日15时许，被告也来到洛阳市X区卫生局投诉，要求对此事进行法律解决。当日19时许，洛阳市X区卫生局电话通知汤XX的亲属进行尸检，汤XX的亲属回复正在办理丧事，暂时来不了。当日20时许，汤XX在洛阳殡仪馆被火化。5月1日，第三人王某乙向洛阳市X区卫生局提交书面《赔偿申诉书》，认为被告没有面见病人即开出头孢曲松钠等药物，没有进行过敏性测试，没有尽到询问、告知和看护义务，存在严重过错，造成患者死亡的一级医疗事故。并要求对被告进行行政处罚，责令被告履行赔偿协议，洛阳市二运公司承担连带赔偿责任。5月2日，洛阳市X区卫生局书面向原告通告了此事，要求原告高度重视，立即调查，了解当事医师及此事件情况，尽快妥善处理，平息群众上访，消除不良影响。在此期间，汤XX的亲属多次围堵卫生所和原告的大门，要求解决问题。5月10日，原告与第三人汤某和王某乙签订一份《汤XX死亡补偿协议》，主要约定原告替被告补偿15万元，当日下午一次性付清，此事件补偿到此结束。原告与第三人汤某和王某乙，以及第三人汤某和王某乙与被告此后就此事互不纠缠。协议签订后，原告按照约定支付给第三人汤某和王某乙15万元。当天晚上，被告丈夫倪之山到原告处找到院长李某，提出由自己解决此事，院长李某手书记录一份被告的意见草稿，主要内容是被告不同意原告以15万元欠条处理此事，要求用司法程序解决问题。其中，“该欠条是我受患者家属胁迫所写”这句话是被告方后来添加的。
本院认为，原被告在2009年3月10日签订的《洛阳市X区卫生服务站（卫生所）管理办法》，虽然表面上是管理办法，但却含有卫生所自主经营，自负盈亏，每月上缴500元等具有承包经营性质的内容。因此，该管理办法实质上是一份承包协议。《医疗机构管理条例》第二十三条明文规定《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂某、出卖、转让、出借。2004年4月21日《卫生部关于加强卫生行业作风建设的意见》中明确规定，“医疗机构的一切财务收支应由财务部门统一管理，内部科室取消与医务人员收入分配直接挂钩的经济承包办法，不准设立小金库。”同时，由卫生部、科技部、公安部、监察部、国家人口和计划生育委员会、国家中医药管理局、总后勤部卫生部在2005年4月19日出台的《打击非法行医专项行动方案》（卫监督发〔2005〕X号），明确指出要“严肃查处医疗机构出租、承包科室的行为。重点查处医疗机构将科室或房屋出租、承包给非本医疗机构人员或者其他机构，打着医疗机构的幌子利用欺诈手段开展诊疗活动的行为。原告和被告签订的管理办法明显违背了上述法规和相关政策规定，故属无效协议。原告要求依据双方签订的管理办法，按有关雇佣法律关系行使追偿权的请求，不符合本案法律关系。原告在事件发生后，积极参与处理，使问题得到妥善解决，主观上虽无过错，但在责任尚不明确，且没有得到被告同意的情况下签订补偿协议，毕竟不很妥当。而且，原告疏于对下属卫生所的管理，才是发生这类事件的主要原因。虽然由于汤XX被火化，没有进行医疗事故的鉴定，无法确定就是被告的医疗行为导致汤XX的死亡。但是，被告在诊疗过程中存在没有面诊，没有对头孢曲松钠的使用尽到谨慎注意义务等不规范某为，对该不幸事件的发生起到了一定不良作用。综上，对已经支付的补偿费用由原告承担主要部分，被告承担次要部分。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条，《医疗机构管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告范某赔偿原告洛阳市交通医院5万元；
二、以上给付限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告洛阳市交通医院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告承担1100元，原告承担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长马杰
人民陪审员王某乙峰
人民陪审员刘玲玲
二0一一年十一月八日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
