申请再审人（一审被告、二审上诉人）河南闽安实业有限公司（以下简称河南闽安公司）。住所地：郑州市金水区X街X号院X号楼X层。
法定代表人陈某某，该公司经理。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中国建筑第六工程局第三建筑工程公司。住所地：天津市塘沽区X路X号。
法定代表人王某某，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邵某某，男，1972年2月生，汉族，住（略）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某某，女，1977年4月生，汉族，住（略）。
二被申请人的共同委托代理人李运良、李光辉，周口市川汇区司法局蔬菜法律服务所法律工作者。
申请再审人河南闽安公司、中建六局三公司因与被申请人邵某某、刘某某建筑工程劳务承包合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院2008年12月20日作出的（2006）周民再字第X号民事判决，向河南省人大代表反映情况，河南省人大常委会致函本院要求依法处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人河南闽安公司和中建六局三公司申请再审称：我们是工程中标单位，陈某贤是工程总承包人，陈某贤将建设工程中的钢筋工程分包给邵某某，我们与刘某某、邵某某之间不存在劳务关系。我们已将工程款全部支付给陈某贤，原审强行判决让我们再支付双份工程款，没有公平可言。故，原审不顾本案事实，无理“三判”，请求再审。
被申请人邵某某、刘某某没有提交书面答辩意见，其口头辩称：河南闽安公司和中建六局三公司是周口隆达电力花园工程的受益者，我们的劳动成果也归二申请人享有，因此可以认定邵某某与二申请人之间已形成事实上的劳务关系。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，二申请人承揽周口隆达电力花园项目中标后，将该工程部分施工项目中的劳务需求，转包给陈某贤，陈某贤将该工程中的钢筋作业分包给二被申请人完成。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第2条、第26条第1款之规定的规定，劳务工程合格，双方仅因劳务工程款发生纠纷的，分包人请求发包人支付劳务工程款的，应当予以支持。原审判决申请人承担二被申请人的劳务费，并无不当。二申请人依据陈某贤出具的欠条称已向陈某贤支付全部劳务工程款项，原审认为该欠条中未注明其欠款与劳务工人的工资相关，只能认定是陈某贤的个人债务，二申请人可据此另行处理，不存在为同一标的支付双份劳务费用，该认定并无不当。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省闽安实业有限公司、中国建筑第六工程局第三建设工程公司的再审申请。
审判长卢红丽
代理审判员李建锋
代理审判员徐国俊
二○一○年一月十五日
书记员苏帅远
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
