抗诉机关：南阳市人民检察院。
申请再审人（原审被告）内乡县金城宾馆。
委托代理人陈某某，男，汉族，生于X年X月X日。
被申请人（原审原告）赵某，女，汉族，生于X年X月X日。
申请再审人（原审被告）内乡县金城宾馆与被申请人（原审原告）赵某因借款纠纷一案，不服内乡县人民法院（2008）内商民初字第X号民事判决，向内乡县人民检察院提出申诉，内乡县人民检察院报请南阳市人民检察院抗诉。2011年7月25日，南阳市人民检察院作出宛检民抗字第X号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2011年8月8日作出（2011）南民抗字第X号民事裁定书，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员渠保营、王某航出庭。申请再审人内乡县金城宾馆的委托代理人张华伟、陈某某，被申请人赵某的委托代理人宋文绪均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2005年1月1日，黄金公司（甲方）与南阳新宛棉宾馆（乙方）签订租赁合同一份，将该公司所属的金城宾馆即被告的全部资产租赁给乙方经营，2005年1月8日，为向黄金公司上交承包费（实为租金），承租方以被告金城宾馆名义向赵某借款10万元，并向其出具了一份借支单，该借支单载明：“借支单2005年1月8日借支人姓名内乡县金城宾馆借支事由借赵某款交承包费人民币（大写）壹拾万元正（月息叁分）x.00核准王某范会计李春红借支人王某范王某铁”，金城宾馆在该“借支单”上加盖了“内乡县金城宾馆财务专用章”。内乡县人民法院（2008）内商民初字第X号民事判决：一、被告内乡县金城宾馆于本判决生效后十日内支付所欠原告赵某借款10万元的本金及其利息（利息自2005年1月10日借款之日起按年利率20.88%的标准计算至本金付清止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4700元，原告赵某负担1700元，被告金城宾馆负担3000元。
检察机关的抗诉理由是：原审认定的基本事实不清，适用法律错误，程序违法。一、检察机关在调查承包人王某范的笔录中可以证明，是王某范、王某铁向原告借款，用于向鑫源黄金公司交承包费，因此，王某范、王某铁是该纠纷的利害关系人，原审法院应当以职权追加二人参与本案诉讼而没有追加，程序违法。二、鑫源黄金公司与南阳新宛棉宾馆的代表人王某范、王某铁于2005年1月1日签订租赁合同，由王某范、王某铁租赁鑫源黄金公司所属的金城宾馆，合同签订当天，鑫源黄金公司即将金城宾馆转交王某范、王某铁承包，二人于2005年1月8日向赵某借款10万元，1月11日、13日，王某范、王某铁分两次向鑫源黄金公司上交承包费，这一事实与借支单上标明的借款用途相一致，同时，检察机关在调查王某范的笔录中，王某范也承认该笔借款是自己所为，与金城宾馆无关。借支单的借支事由明确写明借款是用来交承包费，而金城宾馆是鑫源公司投资所建对外招租的客体，不存在交承包费的问题，因此，该借款是王某范、王某铁的个人行为，不是金城宾馆的职务行为。但是，金城宾馆被王某范、王某铁承租后，一直同意二人沿用金城宾馆的财务专用章，并且，向赵某的借支单上也加盖了金城宾馆的财务专用章，所以，金城宾馆也存在过错，也应该承担一定的民事责任。
本院再审过程中，申请再审人金城宾馆的申诉理由与检察机关的抗诉理由相同，认为原被告之间不存在债权债务关系。被申请人赵某的答辩理由是：由于借支单上金城宾馆加盖了财务专用章，债务人明确，不应追加王某范、王某铁为共同被告，请求维持原判。
本院再审认为，内乡县人民法院原审事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十四条的规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2008）内商民初字第X号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院重审。
审判长孙峰
审判员李建新
审判员王某
二0一一年十一月十七日
书记员李芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
