上诉人（原审被告）郑州发展置业有限公司，住所地郑州市X区X路发展国际大厦X层。
法定代表人孙某甲，董事长。
委托代理人张某乙，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人王XX，男，汉族，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）张某丙，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人陈某某，女，汉族，X年X月X日出生。
原审被告河南天海物业管理有限公司，住所地郑州市X区X路X路东X号楼X单元X层东户。
法定代表人孙某丁，总经理。
委托代理人韦某，男，汉族，X年X月X日出生。
上诉人郑州发展置业有限公司因与被上诉人张某丙、原审被告河南天海物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2010）金民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审了本案，上诉人郑州发展置业有限公司委托代理人张某乙、王XX、被上诉人张某丙委托代理人陈某某到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原审查明,2006年4月27日，原告与被告发展置业签订商品房买卖合同一份，主要约定：“原告购买发展置业位于金水路南、玉凤路东X号楼X单元X层东户房屋，总金额为x元，原告首付现金x元，余款x元，以按揭贷款方式支付。发展置业应当在2007年4月30日前将经验收合格的商品房交付原告，发展置业逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，发展置业按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金等。”被告发展置业向原告提供的住宅质量保证书中载明墙面的保修期为1年。合同签订后，原告按约定已支付全部房款x元。2007年4月底，被告天海物业打电话通知原告接房。原告看过房后，认为存在多处质量问题并口头要求修复。2007年9月10日，原告与被告天海物业物业处人员共同签署房屋返修单，该单显示的维修内容为：“南卧、北某、客厅墙面上划痕处需重新挖掉、修补，要修补平整、不能突出，急修。”2007年11月初，被告天海物业派人将上述问题修复。但因建房时的墙面水泥粉的问题，原告认为仍未修复。2008年4月下旬，被告天海物业又派人重新修，2008年5月份，墙面修复好。因被告天海物业让原告交纳2007年5月至2008年上半年的物业费，原告不同意交，双方未交接成。2009年11月4日原告诉至本院。此案在审理期间，经本院主持调解，2010年1月20日，被告将房屋交付原告。自2007年5月1日起至2008年5月31日止，按原告已交付房价款x元的日万分之二计算，被告逾期交房违约金为x.68元。
原审法院认为，原告与被告发展置业所签商品房买卖合同合法有效。被告发展置业虽按合同约定如期通知原告交接房屋，但因房屋墙面存在问题，影响原告入住使用，在保修期间内，被告发展置业应当承担保修责任。在房屋墙面未修好期间，原告不能实际入住，不能视为房屋已经交接。被告发展置业应当承担2007年4月30日至墙面修好时的逾期交房违约责任。原告请求违约金计算至2010年1月21日止，因自2008年5月份后，被告天海物业公司向原告收取物业费，原告持有异议，而拒绝接房，因物业费与本案不属同一性质法律关系，原告以此抗辩无合同依据，2008年5月份之后原告请求的违约金及对被告天海物业的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州发展置业有限公司赔偿原告张某丙违约金x.68元，应当于本判决书生效后10日付清。二、驳回原告对河南天海物业有限公司的诉讼请求。
宣判后，郑州发展置业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人由于在外地出差，没有按照合同约定的2007年4月30日来接房，而是到2007年9月10日才来接房，上诉人没有逾期交房，不应承担这段时间产生的逾期交房责任；房屋墙上的划痕不影响被上诉人入住，上诉人应承担的仅是维修义务，而不应是逾期交房的违约责任。
被上诉人张某丙答辩称:上诉人所述不实，被上诉人于2007年4月30日去接房，发现房屋存在多出质量问题，于是才没有接收，之后被上诉人曾多次要求物业修理。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告河南天海物业管理有限公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人交付房屋时应保证房屋无质量瑕疵，否则，被上诉人有权拒绝接受房屋，该房屋视为没有交付，依双方的合同约定，上诉人应承担逾期交房的违约责任。房屋在交付之前就存在质量问题，上诉人作为开发企业，应当承担维修的义务，但此并不影响上诉人向被上诉人承担逾期交房的违约责任。上诉人称被上诉人没有依合同约定于2007年4月30日接房而是在2007年9月10日才第一次接房，缺乏证据支持，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2632元，由上诉人郑州发展置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘宪敏
审判员范亚玲
审判员张某丙
二○一一年十月二十六日
书记员魏婷婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
